BARILLARI GRACIELA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BARILLARI GRACIELA NOEMI.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de la prestación previsional adquirida el 12/03/2015 (revisión del haber inicial, aplicación de índices de actualización, equiparación de categorías, tratamiento de la Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de topes previstos en art. 26 Ley 24.241 y art. 14 Res. S.S.S. 6/09, retención del impuesto a las ganancias y costas).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente al recurso de apelación (modificando la sentencia en los términos indicados), difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes y confirmó la sentencia en lo demás. Confirmó la solución relativa a las costas de instancia de grado en los términos del art. 68 CPCCN si de la liquidación surgieren sumas a favor del actor, en caso contrario se aplicará el orden causado conforme al art. 36 de la ley 27.423; asimismo impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, este criterio ha de ser observado con relación a la actualización de las remuneraciones devengadas hasta el mensual 2/09 inclusive, para las que habrá de estarse a las pautas sentadas por la CSJN en el precedente 'Elliff' citado. A partir del mensual 3/09 se actualizarán de conformidad al índice previsto por el art. 2 de la ley 26.417. Dichas actualizaciones -las previas al mensual 3/09 como las posteriores-, habrán de extenderse hasta la fecha de adquisición del derecho."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada... Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N."

"Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini deja a salvo su opinión respecto de la actualización del componente PBU y del índice aplicable (señala su criterio previo sobre aplicación del ISBIC y sobre la inaplicabilidad del art. 14 inc. 2 de la Res. S.S.S. 06/2009 por exceso reglamentario), lo cual queda expresado como opinión reservada y no modifica la decisión de la mayoría.