CARRANZA BEATRIZ ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARRANZA BEATRIZ ROSA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, incluida la revisión del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de índices de movilidad y cuestionamientos a la aplicación de topes y a la ley 27.609; además impugnación sobre el índice aplicable a la actualización de remuneraciones devengadas y la procedencia de bonos/refuerzos previsionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; se confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN salvo que de la liquidación surjan sumas a favor del actor, caso en el cual las costas se establecerán a la vencida; costas por su orden en la Alzada; y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini "deja a salvo su criterio" respecto del índice aplicable al componente PBU y sostuvo su postura sobre la aplicación del ISBIC para actualizar dicho componente; aclara además posiciones sobre tratamientos futuros de la ley 27.609 y la metodología aplicable (criterio individual reservado), pero ello quedó a salvo y no modifica la decisión de mayoría.