Alonso, Eduardo Luis c/Caja de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Eduardo Luis Alonso.

¿A quién se demanda?

Caja de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de las actas de inspección (16-III-1994) y de la determinación de deuda por aportes previsionales (liquidación de abril/1994) y nulidad del rechazo de la revocatoria (23-XI-2001).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte confirmó la determinación de oficio efectuada por la Caja por no haber probado el actor lo afirmado en contrario en la instancia administrativa y porque la invocación del plazo de cinco años no impide la determinación por falta de documentación respecto de los aportes variables.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El accionante tuvo oportunidad de probar en contrario, tal como lo contempla la norma previsional en su art. 38. En efecto, la presentación que formulara el 30-X-2000 fue considerada por el Presidente de la Caja Profesional como una impugnación a las inspecciones, lo que motivó acordarle un plazo de quince días para '... presentar y tramitar todos aquellos descargos que menciona el Reglamento de Impugnaciones vigente' (ver art. 3º, disposición fs. 39, expte. adm.). Al presentar dicho descargo, reitera argumentos ya vertidos, acompañando distintos documentos de los que se desprende la habilitación para ejercer la actividad inmobiliaria ... mas ningún elemento probatorio relativo a los ingresos que por cada una de dichas actividades percibiera."

"Si bien al interponer la demanda ofrece, entre otras, prueba pericial contable para que se determine la exactitud de sus ingresos ... la ulterior opción de encauzar la demanda según las reglas del proceso sumario de ilegitimidad ... importó limitar la actividad probatoria a las actuaciones administrativas agregadas sin acumular y documentación adjunta."

"Surg e de lo expuesto que el plazo de cinco años que la ley establece para que la Caja examine el ejercicio profesional de sus afiliados en orden al cómputo de los años de servicio (art. 19), nada tiene que ver con la atribución de aquélla de verificar y perseguir el cobro de los aportes no satisfechos en tiempo y forma (art. 39, ley 7014). Lo expuesto deja en falsete la segunda línea argumental y sella la suerte adversa de la pretensión deducida."

Resultado por mayoría: los votos concluyeron por la negativa; los demás jueces "por los mismos fundamentos" acompañaron el voto del Dr. Hitters. No hay disidencia relevante.