Milocco, Laura Amelia c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Milocco, Laura Amelia, quien reclamó la nulidad de resoluciones administrativas del Instituto de Previsión Social y la exención del cargo deudor; asimismo solicitó medida cautelar, reintegro, y daños y perjuicios.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

anulación de las resoluciones 419.013/98 y 489.046/01; nulidad o modificación del cargo deudor por haberes percibidos indebidamente (períodos 1-1-1995 a 31-12-1995 y 26-11-1996 a 30-10-1997); indemnización por daños y perjuicios; medida cautelar para suspender ejecución del acto administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se deja sin efecto el cargo deudor por el período 26-11-1996 a 30-10-1997; se mantiene el cargo por el período 1-1-1995 a 31-12-1995; se rechazan el resto de las pretensiones (incluida la indemnización). Se deja sin efecto la medida cautelar dictada en primera instancia. Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La incompatibilidad entre la percepción de una jubilación por invalidez y la actividad laborativa en relación de dependencia es, en principio, absoluta."

"Al momento de solicitar el beneficio previsional, la señora Milocco declara bajo juramento que ha cesado en toda actividad en relación de dependencia, sin excepción alguna... Nótese que al solicitar el beneficio la señora Milocco incurre en abierta contradicción."

"No cabe duda que, con fundamento en esta normativa, el Instituto accionado tiene el deber de revisar y, en su caso, declarar la extinción del beneficio por la causal prevista en el art. 64 inc. 'a'. No obstante ello, no puede desconocerse que en este caso el ejercicio de esa atribución resulta incompatible con la naturaleza del beneficio previsional ... Mal puede entonces imponerse a la actora un cargo deudor que la propia administración, luego del largo trámite realizado para tener por acreditada su aptitud psicofísica en los distintos períodos apuntados, debió modificar."

"En atención a las razones expuestas, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda y dejar sin efecto el cargo deudor formulado a la actora por haberes percibidos indebidamente durante el período comprendido entre el 26-XI-1996 y el 30-X-1997. El resto de las pretensiones articuladas deben ser rechazadas."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud) coincidieron en la solución parcial. El Dr. Soria votó en disidencia parcial y propuso el rechazo íntegro; la sentencia recoge la mayoría.