JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Daglio, Marta Viviana c/Municipalidad de General San Martín s/Demanda contencioso administrativa

La actora promovió demanda contencioso-administrativa por retardación y solicitó nulidad de actos municipales que dejaron sin efecto su ascenso en el Concejo Deliberante y su reencasillamiento. La Corte anuló parcialmente el art. 4º del decreto 1210/2000 y resoluciones conexas, ordenó la restitución retroactiva como Jefa de Departamento con Función y pago de diferencias salariales; además condenó por mayoría a indemnizar daño moral por $10.000.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
B-63263
Contencioso administrativo Retardacion administrativa (ley 2961) Anulacion de acto administrativo Reencasillamiento / recategorizacion Carrera administrativa / estabilidad Motivacion del acto administrativo (art. 108 ord. gral. 267) Dano moral ($10.000) Intereses y liquidacion retroactiva Municipalidad de general san martin Decreto 1210/2000 (art. 4?)

¿Quién es el actor?

Marta Viviana Daglio, empleada municipal con estabilidad.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del art. 4º del decreto 1210/2000 y de actos administrativos conexos que dejaron sin efecto su ascenso dispuesto por el H.C.D. 183/1999 y la reencasillaron como administrativa clase I; se reclamó además la restitución al cargo, diferencias salariales y reparación de daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se anula el art. 4º del decreto 1210/2000 y las actuaciones realizadas en su consecuencia y los decretos 84/2002 y 691/2002; se condena a la Municipalidad a reintegrar con retroactividad a la señora Daglio la categoría de Jefa de Departamento con Función y a abonarle las diferencias salariales correspondientes con intereses. Por mayoría, se concede indemnización por daño moral de $10.000. Costas por orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo que si eventualmente podría afectar dichas partidas presupuestarias del Departamento Ejecutivo -circunstancia que no se acreditó en autos- es la aceptación que éste hiciera de la transferencia de la señora Daglio a sus planteles dispuesta por decreto H.C.D. 146/2000, de atenerse a la categoría alcanzada por aquella. Sin embargo ello no la autorizaba a actuar sobre la base de una ficción cual es pretender reputar como nulos los ascensos producidos en otro Departamento respecto de personal sobre el que no tenía atribuciones ni competencia."

"En virtud de que nadie puede volver sobre su anterior conducta deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz, no podía luego de receptar la transferencia de personal entre ambos Departamentos municipales actuar como si se tratara de la conclusión de la Comisión de Servicios que dispusiera oportunamente, retrotrayendo la situación de revista de la involucrada en ambos pases."

"Por lo expuesto concluyo que corresponde anular el art. 4º del decreto 1210/2000 y los dictados en su consecuencia, en cuanto tuvieron por resultado dejar sin efecto el ascenso a Jefa de Departamento con Función dispuesto por decreto H.C.D. 183/1999 y reencasillar a la aquí accionante como administrativa clase I."

"La presente deberá cumplirse dentro de los sesenta días de haber quedado firme (art. 163 de la Const. prov.)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por ello, estimo razonable en la presente fijar la indemnización por daño moral en la suma de pesos diez mil ($ 10.000)."

Mayoría y discrepancias relevantes: La decisión anulatoria y de restitución fue aprobada por unanimidad de los votos que adhieren al fundamento del Dr. Pettigiani (Pettigiani, Negri, Kogan, De Lázzari, Hitters y Soria). En cuanto a la pretensión indemnizatoria por daño moral, la mayoría decidió condenar por $10.000; hubo votos en contra respecto de la procedencia de la indemnización (la Dra. Kogan y el Dr. Soria votaron negativamente en la segunda cuestión, adhiriendo a que no había prueba de daño moral), pero la mayoría impuso la condena por $10.000.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.