SUM y otros (UTE) c/Provincia de Buenos Aires (DGCE) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

La U.T.E. integrada por HUAYQUI S.A., SUM S.A., TRANSUM S.A., MEDICASA S.A. y UDEC S.A. reclama pago de facturas e intereses y diferencias de I.V.A. derivados del contrato de servicio médico de control de ausentismo y prevención de la salud del personal docente.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Cultura y Educación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $1.196.641,94 y $83.212,23 (según la demanda) por facturas impagas por los meses señalados (especialmente sept.-dic.1999) y diferencias por el aumento de la alícuota de I.V.A. (3%) dispuesto por la ley 24.468, más intereses; además se solicitó indemnización por daño moral y se planteó la equivalencia a "pesos convertibles"/dólares.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente a la demanda. Condenó a la demandada a pagar las facturas correspondientes a la prestación en septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1999, y los importes por diferencia de I.V.A. correspondientes a esos meses y a mayo, junio, julio y agosto de 1999 y a octubre, noviembre y diciembre de 1998. Ordenó que la liquidación tome como capital las sumas indicadas en las facturas en la moneda allí expresada y adicionarlas con intereses calculados desde los 30 días siguientes a la fecha de facturación hasta el efectivo pago a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires por depósitos a 30 días; pago dentro de los 60 días de quedar firme la sentencia. Rechazó la pretensión de dolarizar las obligaciones y la indemnización por daño moral. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La accionada no controvierte la pretensión de la actora tendiente al cobro del I.V.A. que -según ella afirma- grava el servicio de control de ausentismo y prevención de la salud del personal docente que presta a la Provincia de Buenos Aires."

"En síntesis, la accionada no desconoció la existencia de la deuda alegada en autos, ni ha aportado elemento tendiente a acreditar la inexactitud que aduce de los montos consignados en las facturas cuyo cobro pretende la actora. Por lo tanto, ... corresponde considerar que el capital adeudado es el consignado en las facturas presentadas por la actora al iniciar la acción."

"El art. 619 del Código Civil establece: 'Si la obligación del deudor fuese de entregar una suma de determinada especie o calidad de moneda, cumple la obligación dando la especie designada, el día de su vencimiento'... Por las razones apuntadas, la pretensión de mantenimiento de una determinada paridad cambiaria debe ser desestimada."

"Los argumentos ... que fueran esgrimidos por la demandada para pretender que el vencimiento del pago de las facturas opera a los 60 días ... deben ser desechados... estimo que el vencimiento para el pago de las facturas comprendidas en el objeto de esta acción, debe tenerse por acaecido a los 30 días siguientes a la fecha de su presentación."

"Los intereses ... deberán calcularse, desde los 30 días siguientes a la fecha de facturación y hasta el efectivo pago, de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a 30 días vigente en los distintos períodos de aplicación."

Sobre daño moral: "la indemnización por daño moral no es de recibo."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario (Negri) resolvió conforme lo transcripto; Soria y de Lázzari adhieren (de Lázzari hace reservas sobre la tasa, pero adhiere al resultado), Hitters adhiere al voto de de Lázzari. El bloque dispositivo coincide con lo expuesto en el acuerdo y constituye la decisión de la mayoría.