Abril, José Carlos y otros c/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

José C. Abril y otros (entre ellos Luis Raúl Blua, Edgardo Antonio Fernández, José Julián Salotti, Miguel Ángel Wernique y Aldo Saúl Sosa).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (Provincia de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el adicional establecido por el decreto 1014/1997 (otorgado al personal en actividad del Servicio Penitenciario y Policía) sea declarado remunerativo y computable para el cálculo de los haberes previsionales, con condena al pago de las diferencias devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar a la demanda, reconociendo el derecho de los actores —siempre que no hayan suscripto el convenio previsto por la ley 13.437 ni perciban sumas en sus términos— al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por decreto 1650/2004, con intereses conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días y pago dentro de los 60 días. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, con el alcance señalado y por los fundamentos hasta aquí expuestos, concluyo que corresponde desestimar la oposición a la admisibilidad de la demanda formulada por la accionada." (voto del Dr. Pettigiani)

"En la especie nada de ello ocurrió, toda vez que frente a las aludidas presentaciones que datan del año 1999 ... el Instituto previsional asumió una actitud omisiva que privó de una respuesta expresa a los interesados. Y en esta oportunidad, contrariando el principio general de buena fe que debe regir las relaciones entre ambos, pretende ampararse en sus propias deficiencias para solicitar la inadmisibilidad de las pretensiones aquí articuladas."

Dispositivo de la sentencia (por mayoría):

"Por los fundamentos expuestos, por mayoría, en las causas B. 60.715 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', se hace lugar a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los actores -en tanto no hayan suscripto el convenio ni se encuentren percibiendo sumas en los términos de la ley 13.437-, al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004.

Sobre dichos importes se calcularán intereses de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo ... La suma resultante de la liquidación que se practique, conforme las pautas indicadas, deberá ser abonada dentro de los sesenta días (art. 163, Const. prov.). Costas por su orden."

(Se consignan como referencia los precedentes invocados: causas B. 60.715 "Nocetti" y B. 61.217 "Insinger" cuyos fundamentos se reiteran.)