GARCIA SARA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GARCIA SARA ESTER (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo previsional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios sobre haber previsional; actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), imposición de topes y deducciones aplicadas (art. 9 Ley 24.463 y normativa reglamentaria), descuento por obra social, entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y confirmóla en lo demás; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto que en la etapa de liquidación se acredite que la aplicación de los topes produce una quita superior al 15%; diferió el tratamiento de la PBU y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; declaró inaplicable el art. 4 punto 4) de la Resolución SSS 3/21 y la escala de deducción del art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463 para la situación de la actora; impuso costas a la demandada vencida y reguló honorarios por la alzada en 30% de lo fijado en primera instancia más IVA si correspondiera; devolvió autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Actis Caporale, Loredano”, (Fallo: 323:4216) '…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros'."

"En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se revoca lo resuelto en la instancia de grado."

"Resulta inaplicable al haber previsional del actor la escala de deducción prevista a partir de la resolución SSS Nº6/09 ... en consecuencia, ... el haber previsional del actor queda eximido de esta quita legal."

"Por consiguiente, propongo confirmar lo decidido por el juez de grado... En virtud de lo expuesto, propongo: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada...; 2) Confirmarla en lo demás...; 4) Declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 ...; 6) Declarar la inaplicabilidad del art.4 punto 4) de la Resolución SSS 3/21; 7) Declarar inaplicable la escala de deducción establecida en el art. 9 inc. 2) de la Ley 24.463..."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia registrados; los tres votos (Fantini, Carnota y Dorado) adhieren al decisorio final.