JurisprudenciaARG
ACOSTA CESAR JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó el actor reajustes previsionales por haberes adquiridos el 5/1/2022. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia apelada, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en el supuesto de quita superior al 15% y ordenó costas de Alzada por su orden, devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.
¿Quién es el actor?
ACOSTA CESAR JAVIER.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios sobre beneficio previsional (fecha de adquisición del beneficio: 5/1/2022; en vigencia Ley 24.241 –TO Ley 27.609–).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de Alzada por su orden (art. 68, 2do párr. CPCCN y art. 36 Ley 27.426) y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Actis Caporale, Loredano”, (Fallo: 323:4216) '…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultado confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros'. En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE ) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
"Respecto al art. 26 de la ley 24.241, corresponden diferir su análisis para la etapa de ejecución de sentencia, ya que es en dicha instancia cuando se podrá verificar el perjuicio concreto que su aplicación pudiera ocasionar."
"En cuanto a las costas correspondientes a la instancia de grado las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010). Atento a la forma en como se decide y la ausencia de contradictorio, costas de alzada por su orden (conf. Art. 68, párr. 2º del Código Procesal Civil)."
No hubo voto en disidencia relevante; los tres miembros adhirieron al decisorio que se transcribe.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 3) · Solidaridad previsional
- Ley 24.241art. 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- CPCCNarts. 68 párr. 1º, párr. 2º · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.426art. 36 · Reforma previsional
Fallos que cita
- Fallos 323:4216Actis Caporale, Loredano
- Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 06/08/2015
- Fallos 307:1985CSJN
- Fallos 312:194CSJN
- Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes VariosCSS (Expte. CSS Nº 96499/2010) · 08/10/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.