VERA FRANCISCO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VERA FRANCISCO RAMON.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes (incluyendo cuestión sobre Prestación Básica Universal y la inclusión de sumas no remunerativas en el cálculo del haber inicial). Fecha de adquisición del beneficio: 10/6/2024 (vigencia de la Ley 24.241 –TO Ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió la cuestión relativa a la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de ejecución de la sentencia; confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de agravios; y condenó en las costas de Alzada a la demandada vencida, regulando honorarios por la apelación (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA, si corresponde), devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En cuanto al agravio sobre la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde diferir la cuestión para la etapa de ejecución."

2) "En cuanto al agravio de la demandada relativo a la inclusión de sumas no remunerativas en el cálculo del haber inicial, es menester señalar que la consideración de tales conceptos presupone, por su naturaleza, un reconocimiento cierto de su carácter en el ámbito de la relación de trabajo. En consecuencia, sin perjuicio de mi criterio al respecto, y en atención a las particularidades de la presente acción, considero pertinente diferir el examen de dicha cuestión para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual se verificará la existencia de los presupuestos necesarios para su eventual cómputo."

3) "Atento a la forma en como se decide, costas de alzada por su orden (conf. Art. 68, párr. 2º del Código Procesal Civil)."

4) Propuesta/decisión de la mayoría (acordada): "1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir la PBU para la etapa de ejecución de sentencia; 3) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios ... en el 30% ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. N. C. Dorado expresó adhesión al voto mayoritario "salvo en lo que respecta a las sumas no remunerativas", y en ese punto sostuvo: "En cuanto a las sumas no remunerativas cuestionadas por el organismo, en uso de los principios de celeridad y economía procesal se remite a lo manifestado por el Alto Tribunal en la causa 'Rainone de Ruffo, Juana Teresa c/ANSeS s/ reajustes varios' (CSJN Fallos: 334:210, Sent. del 2/03/2011). Ergo, se confirma." Esa postura quedó como disidencia parcial frente a la resolución que difiere para ejecución y revoca parcialmente lo decidido en primera instancia.