SPINO ROBERTO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SPINO ROBERTO LUIS (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), con declaración de inconstitucionalidad de disposiciones de las leyes 24.241 y 24.463 y normas reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y, en consecuencia, parcialmente a la demanda; se ordena a ANSeS que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas establecidas en la sentencia dentro de 120 días; se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de los arts. 9 de la ley 24.463 y 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle”; se dispone que las sumas a favor del actor se abonen íntegramente sin quita alguna; se imponen las costas a la demandada; se difiere la regulación de honorarios para la ejecución. (Coincidente con el bloque dispositvo final transcripto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora inicia demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional... plantea la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241."

"En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."

"Respecto de la solicitud de actualización de la P.B.U., atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re “Actis Caporale”, Fallos 323:4216)."

"ordénese la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."

"Consecuentemente, habré de seguir las pautas establecidas en el fallo citado, en lo que respecta al índice a utilizar para la redeterminación del haber inicial."

"En virtud de lo señalado se deben aplicar tales precedentes en la determinación del haber inicial, considerando a tal efecto la totalidad de los aportes efectuados al sistema."

"En cuanto al artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... y lo declaró inconstitucional en este acto."

"El test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo 'Lohle, María Teresa Inés' (15/10/2015) lo diferiré para la etapa de ejecución de sentencia."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna... (conf. CSJN in re: 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.2006)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la decisión es de la jueza que firma.