JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Conti, Héctor Julián y otra s/Quiebra

Los actores solicitaron que el plazo fijo constituido en la causa se mantuviera en dólares o que se acreditaran pesos equivalentes para adquirir igual cantidad de dólares. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario del Banco y sostuvo que las restricciones del decreto 1570/2001 y normas vinculadas son inaplicables a depósitos y cuentas judiciales por su naturaleza de custodia al servicio de la función jurisdiccional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
AC-92885
Depositos judiciales Plazo fijo en dolares Inaplicabilidad decreto 1570/2001 Ley 25.561 Custodia Banco de la provincia de buenos aires Recurso extraordinario Cuentas judiciales Auxiliares de la justicia Rechazo del recurso

¿Quién es el actor?

Conti, Héctor Julián y otra.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires - sucursal Tribunales -.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Mantener en la causa un plazo fijo constituido en la moneda de origen (dólares) o, subsidiariamente, que el banco acredite en la cuenta los pesos necesarios para adquirir la misma cantidad de moneda estadounidense.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el Banco. Se confirmó la inaplicabilidad de las restricciones del decreto 1570/2001 y normas posteriores (ley 25.561 y reglamentaciones vinculadas) respecto de los depósitos y cuentas judiciales, por lo que debe respetarse la modalidad de custodia/dolarización ordenada en la sentencia de grado y por la Cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las restricciones establecidas por el dec. nac. 1570/2001 o en normas posteriores vinculadas (ley 25.561, decs. nacs. 1606/2001; 50/2002; 71/2002; 141/2002, etc.) resultan inaplicables para el caso específico de los depósitos y cuentas judiciales."

"La entidad depositaria obra como colaborador al servicio de la actividad jurisdiccional, con clara finalidad de custodia de los depósitos a la orden de los órganos judiciales... queda evidenciada palmariamente la finalidad de esos depósitos pues permanecen signados por la gratuidad y la custodia sigue siendo el fin primordial y razón de ser de su existencia."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

Leyes que cita

  • Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.