Peters, Rodolfo y otro c/Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Peters, Rodolfo y otro (parte actora en ejecución de sentencia).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (aplicación de la ley provincial 12.836).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la aplicabilidad e inconstitucionalidad del régimen de consolidación de deudas establecido por la ley 12.836 (y su decreto reglamentario 1578/2002), cuestionando que ese régimen impone mayores restricciones a los acreedores; se solicita que no se aplique y que se pague el crédito en efectivo conforme a la condena.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la actora; se confirmó la posibilidad de conocer la cuestión y se entendió que, tras las reformas introducidas por la ley 13.436 y su reglamentación, el régimen provincial supera los reparos de supralegalidad y resulta aplicable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso no prospera."

"Como he sostenido anteriormente ... la frase 'primera oportunidad propicia', relativa a la temporaneidad con que deben hacerse los planteos de inconstitucionalidad no debe apreciarse con un criterio formalista o restrictivo, dado que de ese modo se atenta contra el principio de defensa en juicio (arts. 18 de la Const. nac.; 15 de la Const. prov.; 8.1 del Pacto de San José de Costa Rica). ... En tales condiciones, no cabe sino considerar 'propicia' la oportunidad en que la accionante introdujo el planteo constitucional."

"V. Anticipo a señalar que, por las razones que seguidamente paso a exponer, el régimen de consolidación previsto por la ley 12.836 -tras las reformas introducidas por la ley 13.436- supera el test de supralegalidad."

"3. Con las reformas introducidas por la ley 13.436 entiendo que el régimen de consolidación dispuesto por la ley 12.836 ha sido ajustado al marco normativo base establecido por el legislador nacional: i) se contempla la alternatividad entre bonos o dinero en efectivo, a opción del acreedor. ii) Se instruye al Poder Ejecutivo a modificar los términos y condiciones de los bonos de consolidación de manera tal que su amortización total se produzca en el mes de enero de 2016 ... En consecuencia advierto superados los motivos que me inclinaron a considerar inconstitucional el régimen de consolidación previsto por la ley 12.836, en su versión original."

"VI. Si lo expuesto es compartido, pese a la recepción de los argumentos impugnativos del quejoso contra el modo de resolver del a quo, que había rehusado tratar la problemática constitucional por razones de oportunidad del planteo (art. 289 inc. 1, C.P.C.C.) el recurso no será acogido, ya que -por los fundamentos apuntados a partir del parágrafo IV- la incidencia incoada al respecto no puede prosperar (art. 289 inc. 2, C.P.C.C.). Voto por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

"1. El recurso deducido debe prosperar y ello en razón de la inconstitucionalidad que vicia a la ley 12.836, aun con la modificación que en ella introdujera la ley 13.436. ... Concluyo entonces que la legislación impugnada resulta inconstitucional por su colisión con los arts. 17 de la Constitución nacional y 31 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, correspondiendo acoger el recurso deducido, con costas (art. 289, C.P.C.C.). Por todo ello, doy mi voto por la afirmativa." (voto del Dr. Negri)

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."