Schwab, Oscar René s/Concurso preventivo

¿Quién es el actor?

Oscar René Schwab (deudor/concursado).

¿A quién se demanda?

Acreedores fiscales (AFIP - DGI) y Dirección Provincial de Rentas aparecen como acreedores vinculados a las facilidades de pago; la quiebra fue declarada en autos del concurso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso extraordinario de nulidad contra la confirmación de la sentencia que decretó la quiebra, denunciando violaciones de los arts. 161 inc. b, ap. 3; 168; 171 de la Constitución provincial y art. 18 de la Constitución Nacional por omisión de cuestión esencial, falta de fundamentación legal y vulneración de la defensa en juicio respecto de que la adhesión a planes de facilidades fiscales equivaldría a aceptación de la propuesta de acuerdo conforme art. 45 de la Ley 24.522.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad; con costas (art. 298, C.P.C.C.). Votaron Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud e Hitters por la negativa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello por cuanto, si bien la Alzada no se encuentra obligada a seguir a las partes en sus argumentaciones (conf. S.C.B.A., Ac.56.328, sent. del 5-VIII-1997; Ac.78.578, sent. del 19-II-2002) lo cierto es que la cuestión que se dice omitida quedó desplazada al resolverse -luego de un pormenorizado análisis de las actuaciones- que en el caso no se adjuntó la aceptación de la propuesta por parte de los acreedores -requisito ineludible aún cuando se trate de una adhesión a un plan de facilidades de deuda-, conforme lo exige la ley concursal (ver fs. 280 y vta.) (conf. S.C.B.A., Ac.70.778, sent. del 2-III-1999; Ac.79.230, sent. del 19-II-2002; Ac.80.609, sent. del 28-V-2003)."

"En torno a la supuesta violación al principio de congruencia, en tanto supone infracción a normas procesales, la misma resulta ajena a el recurso en tratamiento (conf. S.C.B.A. Ac.57.532, sent. del 17-II-1998; Ac.74.729, sent. del 21-XI-2001; Ac.76.929, sent. del 13-XI-2002), al igual que la invocada transgresión a normas de la Constitución Nacional (conf. S.C.B.A., Ac.46.998,sent. del 8- VI-1993; Ac.59.946, sent. del 6-VIII-1996; Ac.63.698, sent. del 19-II-2002)."

"Finalmente en lo que se refiere al art. 171 de la Carta bonaerense, y sin dejar de advertir que en realidad se cuestiona la aplicación de una norma, diré que la lectura de la sentencia en crisis muestra el cumplimiento de la manda constitucional desde que la misma contiene preceptos normativos que la sustentan, con independencia de que los citados se correspondan o no con los planteos de la parte (conf. S.C.B.A., Ac.72.238, sent. del 9-III-1999; Ac.65.135, sent. del 19-II-2002; Ac.80.751, sent. del 23-XII-2002)."

Del voto mayoritario (Negri): "El recurso debe rechazarse... La denuncia tampoco tiene consistencia en punto a la falta de fundamentación legal... Finalmente la violación de la garantía de la defensa en juicio, es una cuestión ajena a la vía recursiva que analizo, debiéndose buscar su reparación por medio del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; todos los jueces votaron por la negativa.