Banco de La Pampa c/Mangieri, Pedro Arsemio s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco promovió ejecución por honorarios regulados.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa S.A., que opuso excepción de inhabilidad de título.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de honorarios profesionales regulados judicialmente derivados de un convenio entre el letrado y la entidad bancaria.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por el Banco, revocó la sentencia apelada, declaró procedente la excepción de inhabilidad de título y rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Valoro como aplicable, al caso el art. 3 de la ley 24.432, norma que modificó el art. 1627 del Código Civil." (párrafo 4.1 del voto del Dr. Roncoroni)

"La modificación efectuada por el art. 3 de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil por ser de naturaleza sustancial no requiere para su aplicación de la ratificación o adhesión legislativa provincial y, en consecuencia, tiene operatividad inmediata. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales." (párrafo 4.1)

"En definitiva, propongo revocar la sentencia impugnada y estimando la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa y rechazar la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.)." (propuesta dispositiva del voto que integró la mayoría)

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa y conformaron la mayoría los Dres. Roncoroni, Soria, de Lázzari, Hitters, Genoud, Kogan y Pettigiani. El Dr. Negri votó en disidencia, por la negativa, proponiendo declarar inconstitucional el artículo 1627 (texto según ley 24.432) por afectar competencias provinciales.