MANZO, HUGO ALBERTO c/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Hugo Alberto Manzo.

¿A quién se demanda?

LATAM AIRLINES GROUP S.A.; AVANTRIP.COM SRL; BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento del contrato o, subsidiariamente, devolución de U$S 4.009 (pasajes y hoteles) y daños y perjuicios por la frustración del viaje por la pandemia, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las excepciones de falta de legitimación pasiva planteadas por LATAM, AVANTRIP y BANCO GALICIA; se rechazó la excepción de falta de legitimación activa parcial opuesta por LATAM; se rechazó la responsabilidad del BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A.U.; y se hizo lugar parcialmente a la demanda contra LATAM y AVANTRIP, condenándolas a pagar al actor la suma que resulte de la liquidación que deberá practicarse, con aplicación del límite de responsabilidad del Convenio de Montreal respecto de la aerolínea y con intereses según lo dispuesto en el considerando VIII. Las costas se impusieron conforme al considerando VIII. (Condena firmada por Juez José Luis Cassinerio, 29/10/2026).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En virtud de lo señalado precedentemente, considero que la codemandada AVANTRIP.COM SRL posee la calidad de sujeto pasivo de la relación sustancial controvertida en autos, correspondiendo el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva articulada."

2) "Bajo tal inteligencia, dado que la única participación de la codemandada respecto de la contratación del viaje se dió a través de la utilización de su plataforma 'puntos quiero', no existiendo constancia alguna en el expediente que permita atribuirle culpa por la cancelación de los vuelos y de los hoteles, las condiciones para readecuar la fecha, ni el monto del reembolso, resulta apropiado concluir que ha resultado ajena al incumplimiento de autos, por lo que la demanda en su contra debe ser rechazada." (archivo respecto del Banco).

3) "En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda contra LATAM AIRLINES GROUP S.A. por los daños que mantengan una adecuada relación de causalidad con dicho incumplimiento."

4) "La suma reintegrada no comprendió la totalidad del importe abonado por el actor... la devolución parcial efectuada no resulta suficiente para satisfacer dicha obligación... el reembolso fue procesado aproximadamente dos años y medio después... por su valor nominal y en moneda nacional, pese a la depreciación experimentada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto; la parte resolutiva es única y prevalece.