DE SALVO ((MC)), VIVIANA MARIA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

De Salvo (MC) Viviana María (parte actora).

¿A quién se demanda?

EN – ARCALEY / Administración Federal de Ingresos Públicos (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar de amparo solicitando que se declare la inconstitucionalidad y/o se impida la retención del Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales (ley 20.628 y modificatorias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación de la actora y revocó la resolución apelada, haciendo lugar a la tutela solicitada en cuanto ordenó a la demandada que, en caso de continuar las retenciones, se abstenga de detraer suma alguna en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales percibidos por la actora hasta que se resuelva el fondo de la cuestión, bajo caución juratoria a prestarse en la instancia de origen en forma remota. Se impusieron las costas en esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1º) Que, a fs. 45 la Sra. jueza rechazó la medida cautelar solicitada por la actora con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de los art. 23, 79 inc. c, 81, 90 y concordantes de la ley 20.628 y modif., atento la ausencia de los recaudos establecidos en el código de rito. A lo expuesto agregó que debido a la celeridad del trámite no correspondía adentrarse a analizar los extremos alegados por la accionante."

"4°) Que, las cuestiones involucradas en los presentes actuados encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Sala in re “Ilari, Oscar Alberto c/ EN - AFIP s/ proceso de conocimiento”, considerandos 6° a 9°, sent. del 17/9/20, y en la causa “Inc. Apelación de Ozon Silvia Alejandra c/EN –AFIP- ley 20.628 s/proceso de conocimiento”, considerandos 4º y 5º, sent. del 8/8/24, entre otros, a cuyas conclusiones cabe remitir en mérito a la brevedad."

"5°) Que, en función de lo expuesto, corresponde revocar el pronunciamiento apelado y hacer lugar a la medida solicitada, ordenando a la demandada que, para el caso que se continúen reteniendo, se abstenga de detraer suma alguna en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes previsionales percibidos por la parte actora hasta que se resuelva el fondo de la cuestión planteada, bajo caución juratoria que deberá ser prestada en la instancia de origen en forma remota, mediante escrito debidamente suscripto a tales efectos (cfr. art. 10, inc. 2º, de la ley 26.854)."

"6º) Que, en cuanto a las costas de esta instancia, resultan de aplicación en la especie los parámetros seguidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos: 342:411, por lo que se imponen en el orden causado (art. 68, segunda parte del CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto discrepante en la parte resolutiva; el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN), sin expresar disidencia.