Rojas, María Gabriela y otros c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

M. G. R., por su derecho y en representación de su hijo menor A. G. C.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados del fallecimiento de G. A. C., concubino/padre de los actores, ocurrido mientras estaba detenido en calabozo policial a raíz de un síndrome asfíctico (descompensación de asma bronquial), por omisión/deficiente atención médica de la policía (falta de servicio).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de la Cámara que había rechazado la demanda y mantuvo la sentencia de primera instancia que había hecho lugar al reclamo indemnizatorio; se declaró inaplicable el régimen de consolidación (ley 12.836) para la deuda en la especie. Costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

De la parte resolutiva del voto de la Dra. Kogan (fundamentos fácticos y jurídicos relevantes):

"De los elementos de la causa precedentemente reseñados, puede concluirse -contrariamente a lo sostenido por la Cámara- que se encuentra acreditada en autos la omisión en que incurrió el personal policial al no auxiliar ni brindar atención médica inmediata al detenido C. ante el grave cuadro asfíctico que presentaba, a los fines de evitar el agravamiento de la crisis asmática padecida y su posterior fallecimiento.

Así, el incumplimiento por parte de los funcionarios públicos de garantizar la vida, salud e integridad física y moral de una persona privada de su libertad, se ve cristalizado en el caso en la pérdida de 'chance' o posibilidad que pudo haber tenido el detenido de ser asistido médicamente, omisión que compromete la responsabilidad del Estado provincial, en los términos del art. 1112 del Código Civil."

Sobre el régimen de consolidación provincial y su inaplicabilidad al caso:

"En virtud de ello, entiendo que resulta inaplicable la normativa de consolidación a las obligaciones posteriores al 31 de diciembre de 1999, ante la falta de una ley que adhiera al sistema nacional incluyendo dicho período."

Citas jurisprudenciales y constitucionales utilizadas como fundamento:

"La particular relación que vincula al Estado con las personas privadas de su libertad... impone al Estado, por intermedio de los servicios penitenciarios respectivos, la obligación y responsabilidad de dar a quienes están cumpliendo una condena o una detención preventiva la adecuada custodia, obligación que se cimienta en el respeto de su vida, salud e integridad física y moral (C.S.J.N., in re 'Badin', sent. del 19-X-1995, Fallos: 318:2002)."

(votos mayoritarios de H. Kogan, E. de Lázzari, J. Hitters y D. Soria que adhieren a las consideraciones precedentes; se aplicó además doctrina sobre la inaplicabilidad del régimen de consolidación provincial a obligaciones posteriores al 31-12-1999 —referencia al precedente "Cavada" y a la normativa provincial y sus decretos).

(No hubo voto de minoría que modifique el bloque dispositivo final; el acuerdo final se expresa en el bloque dispositvo consignado en la sentencia).