Yseda, María Natuco c/Empresa de Transporte Microómnibus 45 S.A. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Yseda, María Natuco.

¿A quién se demanda?

Empresa de Transporte Microómnibus 45 S.A.C.I.F., José Luis Fortino y Metropol SSM (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesiones sufridas durante un viaje en colectivo (línea 45), imputando responsabilidad al transportista y al conductor.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los demandados, revocó la sentencia de la Cámara de Apelación que había hecho lugar a la demanda y dispuso mantener la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda, con costas a la actora vencida. El acuerdo fue unánime (votos de Kogan, Pettigiani, de Lázzari y Soria).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mi criterio, el recurso es fundado... considero que lleva razón la protesta ... en tanto el tribunal -al fallar como lo hizo- ha incurrido en un yerro valorativo de las constancias obrantes en la causa sobre la participación de las partes en el supuesto evento dañoso, e infringido la manda del art. 375 del Código Procesal Civil y Comercial, que abrieron las compuertas para endilgarle responsabilidad a los demandados."

"He resaltado las partes pertinentes de las declaraciones que, a mi juicio, revelan tan graves contradicciones que no permiten asignarle crédito a las mismas como elemento de convicción... Asimismo, es dable señalar que ello acontece con relación al modo en que pudo identificar la actora el interno 57 de la línea 45 de colectivos y el asiento en el que se ubicó en el taxi que la condujo hasta su domicilio."

"Tal instrumentos, a mi entender -en postura contraria a la mantenida por la alzada- no alcanzan para demostrar más que las lesiones sufridas por la accionante, y reconocidas a los efectos de sufragar erogaciones vinculadas a las mismas, pero ningún dato aportan para inferir -siquiera por aproximación- la responsabilidad de los demandados en el alegado hecho dañoso... El razonamiento que se impone ... es que al no haberse probado la condición de pasajera del micro perteneciente a la sociedad accionada, no resulta posible determinar 'la participación activa' de ese rodado, como cosa riesgosa en el hecho de marras, y mucho menos la relación de causalidad respecto de las lesiones padecidas por la actora."

Y el dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, haciéndose lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada y se dispone mantener la de primera instancia, en todas sus partes, con costas a la actora vencida (conf. arts. 68 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo de fs. 392 será restituido al interesado (art. 293, Cód. cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Sres. Jueces Kogan, Pettigiani, de Lázzari y Soria; fundamentos coincidentes.