JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Baldi, Hugo Bautista c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa (y su acumulada B.60.975)

El actor demandó al Instituto de Previsión Social por el reconocimiento del adicional gastos por función correspondiente al cargo de Director del Banco de la Provincia de Buenos Aires. La Corte hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al I.P.S. a incluir el adicional desde el 1-1-1988 hasta el 3-2-1996, con actualización e intereses según pautas del fallo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
B-59642
Prescripcion Haberes previsionales Gastos por funcion Reapertura de procedimiento Art. 62 decreto ley 9650/1980 Notificacion administrativa Actualizacion monetaria Intereses Instituto de prevision social Acceso a la jurisdiccion

¿Quién es el actor?

Hugo Bautista Baldi, ex jubilado y reingresado en el cargo de Director del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de resoluciones administrativas que no reconocieron el adicional "gastos por función" y pedido de retrotraer los efectos patrimoniales del reconocimiento; reconocimiento del adicional en liquidación de su haber previsional y pago de diferencias (período pedido inicialmente: 18-12-1987 a 3-2-1996), con actualización monetaria e intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se anulan en lo pertinente los actos administrativos impugnados y se condena al I.P.S. a reajustar el haber previsional de Baldi incluyendo el adicional por función desde el 1-1-1988 hasta el 3-2-1996 inclusive, con actualización monetaria e intereses conforme a las pautas fijadas en el considerando V; pago dentro de los 60 días de firmeza. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, y si bien el Instituto previsional no enmarcó expresamente el trámite administrativo en la previsión legal antes referida, el pedido del día 4-II-1998 -conforme se puntualizara- tuvo por efecto la reapertura de un procedimiento ya fenecido; y en el que, previa agregación de nuevas constancias que revelaron la inexactitud de las ponderadas originalmente, se dictó otro acto comprensivo de aspectos no incluidos en su antecedente (res. 420.115/98). El cual fue luego impugnado administrativa y judicialmente."

"De acuerdo con los criterios jurisprudenciales antes enunciados, juzgo que los créditos reclamados en autos no se encuentran prescriptos, pues tanto el primigenio pedido de reajuste de la jubilación formulado el 28-I-1988, como el posterior escrito del 4-II-1998, interrumpieron el curso de la liberación del pago."

"Por los fundamentos expuestos, juzgo que debe hacerse lugar parcialmente a la demanda, anulando en lo pertinente los actos administrativos impugnados y condenando al Instituto de Previsión Social a reajustar el haber previsional del señor Hugo Bautista Baldi, incluyendo el adicional por función correspondiente al cargo de Director del Banco de la Provincia de Buenos Aires a partir del 1-I-1988. Asimismo, deberán abonársele las diferencias devengadas por tal concepto durante el período comprendido entre el 1-I-1988 y el 3-II-1996 inclusive."

¿Cómo votaron los jueces?

los cuatro jueces (Pettigiani; Negri; Genoud; de Lázzari) votaron en sentido afirmativo en la segunda cuestión y por la negativa en la primera (rechazo de la oposición formal de la demandada).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.