Fuentes de Mayerhofer, Zulma c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Zulma Lidia Fuentes de Mayerhofer, abogada y agente en relación de dependencia del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones administrativas (Res. 341/97; 636/97; 754/97; 2116/97 y comunicación interna 3-III-1997) que disponen su traslado, la calificación "regular" en evaluación de gestión y la suspensión/exclusión del pago de honorarios judiciales y de la asignación por gastos de representación; petición de reposición en el cargo y reparación por daños y perjuicios y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Se consideró ajustado a derecho el traslado dispuesto por el Presidente y el Directorio del Banco, la normativa interna que atribuye a la institución la titularidad y distribución de los honorarios devengados por profesionales en relación de dependencia y las reglas de exclusión por calificaciones; asimismo se estimó que la evaluación de desempeño no adolece de nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub examine la actora cuestiona la Resolución del Presidente 341/97 -y, en lo pertinente la Res. 2116/97 en cuanto la confirma- calificando la decisión como arbitraria e irrazonable... Entiendo que la tramitación de un sumario administrativo... no tuvo incidencia sustancial en la decisión del cambio de su lugar de trabajo... Desde otro ángulo, es mi parecer que el traspaso de la reclamante a la Dirección de Asuntos Notariales se enmarcó en el ejercicio de facultades normativamente atribuidas a la autoridad administrativa..." (voto del Dr. Genoud).

"Pues bien, en tales condiciones se encuentra también la Resolución del Directorio del Banco de la Provincia de Buenos Aires 1315/95, la cual dispone que 'en los juicios en los que el Banco es o fuere parte, los honorarios devengados por cualquier concepto por la actuación de profesionales en relación de dependencia corresponden a la institución...'" (voto del Dr. Genoud).

"De tal modo, la cuestión atinente a la percepción de los honorarios devengados en juicio... no escapa al Estatuto cuando este lo contempla... la pretensión actora se sustenta de tal modo en una interpretación interesada de la norma que cabe desestimar..." (voto del Dr. Genoud).

Bloque dispositivo final: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden..." (Sentencia).

Observaciones sobre la mayoría y votos: La decisión fue acordada por mayoría; los votos de los señores jueces Genoud, Soria, de Lázzari e Hitters coinciden en desestimar la pretensión y sostener la legalidad del traslado, la validez normativa sobre honorarios y la validez de la calificación administrativa. No consta voto discrepante válido en el bloque dispositivo final.