Rizzo, Jorge Nelson c/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Jorge Nelson Rizzo, a través de su representante.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se deje sin efecto la denegatoria del ajuste del haber jubilatorio y se liquide la jubilación incluyendo la totalidad de las asignaciones abonadas a los legisladores provinciales en actividad (gastos de movilidad, hospedaje y demás adicionales) desde el 15-IV-1984, con pago de diferencias, actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad, se rechazó la demanda. Costas por su orden. Se regulan honorarios al apoderado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, habiendo obtenido el actor el beneficio de jubilación cuyo reajuste solicita en base a la ley 8320, ésta constituye la norma que rige su situación previsional."

"Del contenido originario del art. 5º, surge que en el supuesto bajo estudio los haberes deben determinarse exclusivamente sobre los importes que se abonen en concepto de dieta y gastos de representación, interpretación que confirma el texto modificado por la ley 10.861..."

"Por consecuencia, habiendo establecido la legislación especial expresamente los rubros sujetos a aportes, y que, consecuentemente deben ser tenidos en cuenta para determinar el haber, no corresponde acudir a las disposiciones del régimen general de previsión."

Sobre actos administrativos y declaraciones: "las declaraciones de los funcionarios publicadas en medios de comunicación no resultan un medio idóneo para probar el alcance jurídico que ha de darse a determinadas disposiciones legales o reglamentarias, y en la medida que no constituyan decisiones dictadas dentro de la ley, no comprometen a la Administración."

Resultado dispositvo: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los Dres. Hitters (voto principal), Pettigiani (adhesión excepto punto puntual), Kogan, Genoud y de Lázzari. El fallo recoge la decisión de la mayoría unánime consignada en el dispositivo.