Alfieri Empresa Constructora S.C.A. c/Provincia de Buenos Aires (Dirección de Vialidad) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Alfieri Empresa Constructora S.C.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Dirección de Vialidad

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento y pago de gastos improductivos derivados de paralizaciones y disminuciones del ritmo de ejecución de la obra pública "Obras Básicas, Pavimentación, Obras de Arte en el camino R.P. 72 Tramo R.P. 51 Saldungaray - Sierra de la Ventana", con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Costas por su orden. Se difiere la fijación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la carga de la prueba y la presunción de legitimidad de la Administración, la Corte recuerda que corresponde al actor acreditar con prueba plena la realidad y cuantía de los gastos invocados, y que la mera producción de contingencias no alcanza para reconocer gastos improductivos.

Se consideró que no se acreditó "con la concreción y objetividad necesarias, la presencia de los supuestos aprehendidos en el tercer párrafo del art. 55 de la ley 6021 y de su reglamentación", en particular la incidencia superior al 20% del monto del contrato exigida por el art. 56 del decreto reglamentario 1329/1978.

El dictamen pericial, principal sostén de la pretensión actoral, fue desestimado por carecer de motivación suficiente y por incurrir en contradicciones y en análisis jurídicos que exceden la competencia pericial; en consecuencia se le degradó valor probatorio.

Se tuvo asimismo en cuenta que por las modificaciones y ampliaciones aprobadas en sede administrativa la empresa obtuvo reconocimientos y montos a favor que no fueron impugnados, configurando conducta contradictoria (actos propios).

Textos transcritos del fallo (fragmentos relevantes, lenguaje original):

"Por todo lo expuesto corresponde desestimar la pretensión deducida en la demanda."

"No se ha verificado, con la concreción y objetividad necesarias, la presencia de los supuestos aprehendidos en el tercer párrafo del art. 55 de la ley 6021 y de su reglamentación, a los fines de reconocer y ordenar el pago de los gastos improductivos."

"El dictamen pericial practicado de tal manera, sin acudir a motivaciones concretas carece de valor probatorio suficiente... el dictamen pericial obrante a fs. 381/388, principal sostén de la pretensión actoral, carece de convicción y, por ende, de eficacia como medio probatorio (art. 474, C.P.C.C.)."

"De todas ellas se desprende que por cada modificación o ampliación se reconoció a favor de la empresa un monto en concepto de mayor gasto resultante. Se advierte, dada la inexistencia de impugnaciones a las resoluciones reseñadas, un consentimiento por parte de la contratista a los actos administrativos que dispusieron la ampliación de los plazos y las modificaciones de la obra, con su consecuente reparación, que no puede ser atacada en esta instancia."