Adrover, Stella Maris y otros c/Ferrocarril de la Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Adrover, Stella Maris y otros.

¿A quién se demanda?

Ferrocarril de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro entre un jeep y una formación ferroviaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se confirmaron, en ese sentido, las conclusiones de la instancia anterior; se imponen costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara al fundar su decisión confirmatoria entendió que la conducta desaprensiva del conductor del jeep fue la exclusiva causa del accidente."

"El recurso no puede prosperar, toda vez que resulta insuficiente (art. 279, C.P.C.C.)."

"La Cámara analizó la prueba rendida, en especial las constancias de la causa penal y las declaraciones testimoniales rendidas y concluyó que el siniestro ocurrido entre el jeep y el ferrocarril demandado se produjo por culpa exclusiva del conductor del vehículo menor, en los términos del segundo párrafo del art. 1113 del Código Civil."

"El sentenciante tuvo por probado, sobre la base de la prueba testimonial producida, que otros conductores observaron la luz de los vagones y que la locomotora se movilizaba con iluminación, aunque baja o de poco alcance, y que no existió obstáculos que impidieran visualizar la formación (art. 384, 375, 456 y ctes. del CPCC). Estas conclusiones no habrían sido objeto de agravios suficientes que desvirtúen las conclusiones a que arribara el 'a quo' (art. 260 del CPCC) ni la crítica desvanece la decisión del juzgador en cuanto a dar prevalencia a la declaración del testigo Rivas brindada en sede penal por encima de la suministrada en sede civil. Sustentando ello en la prueba fotográfica obrante en la causa penal" (v. fs. 532, el subrayado me pertenece, sin perjuicio de advertir que, a partir de fs. 559 la foliatura de la causa es errónea)."

"Tal aseveración del tribunal que da sustento bastante a la decisión recurrida no ha sido materia de crítica idónea, toda vez que el quejoso se limitó a analizar las declaraciones testimoniales y a ofrecer su propia interpretación de tales relatos, mas omitió cuestionar la señalada insuficiencia de la expresión de agravios en los términos del art. 260 del Código adjetivo."

"Tampoco suple tal deficiencia la invocada denuncia de la violación del principio de congruencia, ni la infracción del derecho de defensa en juicio y del principio de igualdad, en la medida en que el recurrente no ha demostrado en qué consiste la aludida afectación ni ha dado razón de sus dichos."

"Por lo expuesto, voto por la negativa."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."