Banco de La Pampa c/Lanfranchi, Eduardo y otra s/Cobro de australes

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco promovió la ejecución de honorarios regulados judicialmente.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa opuso excepciones de inhabilidad de título y litispendencia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro/ejecución de honorarios derivados de convenio entre el profesional y la entidad bancaria (convención de fecha 19-5-1993).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de la Cámara y declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazando la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco; se ordenó la restitución del depósito previo y se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara confirmó la sentencia que había rechazado las excepciones de inhabilidad de título y litispendencia opuestas por el Banco de La Pampa y mandado llevar adelante la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco." (apartado I, voto de Lázzari)

"A ello debe agregarse que -también mutatis mutandi- si el letrado en el convenio renunció expresamente a la 'solidaridad' aludida en el art. 58 del dec. ley 8904 y mantuvo esa relación durante más de 16 años, resulta jurídica y éticamente inadmisible que pretenda el restablecimiento de un derecho contractualmente renunciado, lo que quedaría subordinado a la exclusiva voluntad de una de las partes (arts. 1197, 1198 y concs., Código Civil; 2, dec. ley 8904; Ac. 56.172, sent. del 5-IX-1995...)." (voto de Lázzari)

"Por lo expuesto, voto por la afirmativa." (conclusión del voto mayoritario que impulsa la revocación)

"El convenio invocado por el ejecutado no reúne las condiciones reguladas por el art. 18 del decreto ley 8904 impidiendo en consecuencia la producción de los efectos enervantes previstos en el primer párrafo de aquella." (resumen de la Cámara, citado en el voto)

"Lo cierto es que al momento en que la inscripción del convenio fue rechazada por extemporánea y por no ajustarse a las disposiciones del dec. ley 8904, ya estaba vigente la ley 24.432 que modificó los términos de la legislación fondal proyectando, por imperio del art. 31 de la Constitución nacional, sus efectos sobre la normativa local." (voto de Lázzari, sobre aplicabilidad de la ley 24.432)

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Negri votó por la negativa y sostuvo: "la referencia que realiza la norma, '... las partes podrán ajustar libremente el precio de los servicios, sin que dicha facultad pueda ser cercenada por las leyes locales', es un claro avance en materia reservada a las Provincias... frente a la incompatibilidad de la norma del art. 1627 del Código Civil... la misma ha de ser declarada inconstitucional." (voto de Negri, disidencia)

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."