AADI CAPIF A.C.R. c/Salvucci Servicios Gastronómicos S.A. s/Cobro de pesos

¿Quién es el actor?

AADI CAPIF A.C.R.

¿A quién se demanda?

Salvucci Servicios Gastronómicos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de cobro de pesos por retribuciones debidas por la comunicación pública de fonogramas en un establecimiento hotelero.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la actora; se confirmaron las decisiones anteriores que habían rechazado la acción de cobro. Se impusieron costas (art. 298, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto. La resolución de cuestiones no debatidas y el vicio de incongruencia no autorizan la promoción de este recurso extraordinario de nulidad, ya que en la hipótesis de existir, como lo viene sosteniendo esa Corte, resultan temas ajenos al acotado ámbito de actuación de este remedio procesal extraordinario y canalizable solamente mediante el de inaplicabilidad de ley, desde que su configuración importaría una eventual infracción a normas procesales (conf. Ac.59.946, sent. del 6-VIII-1996; Ac.60.820, sent. del 26-X-1999; Ac.80.373, sent. del 23-IV-2003; e.o.). Es que, el art. 168 de la Carta local sanciona con la nulidad al fallo que, respecto de cuestiones esenciales peca por defecto y no por exceso."

"El vicio que se corrige por vía del recurso extraordinario de nulidad, en orden a lo dispuesto por el art. 168 de la Constitución de la Provincia, es la omisión de tratamiento de una cuestión esencial y no la forma de encararla ... En segundo término el vicio de demasía decisoria es ajeno al recurso en examen y su remedio debe buscarse por la vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, ya que se trataría de la eventual infracción a normas procesales (conf. causas Ac. 49.815, sent. del 14-XII-1993; Ac. 54.878, sent. del 25-XI-1997; entre otras)."

Además, la decisión remarca que "resultan ajenas al recurso extraordinario de nulidad las alegaciones vinculadas con presuntas transgresiones de normas legales -sean sustanciales o formales- así como de garantías consagradas en la Constitución nacional y en general, las impugnaciones tendientes a cuestionar el acierto jurídico de la decisión (conf. causa Ac. 81.866, sent. del 2-IV-2003)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría; el señor Juez Negri votó por la negativa (por las razones citadas) y los señores jueces Kogan, Genoud, Hitters y Soria adhirieron por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo final expresa: se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas.