JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Agropecuaria Hecos S.A. c/Costa, Alberto Juan A. y otros s/Tercería de mejor derecho

Agropecuaria Hecos S.A.C.I.F. promovió tercería de mejor derecho para obtener preferencia sobre fondos depositados en un proceso ejecutivo. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por el cesionario Mario Sosa, confirmando que la Cámara de Apelación valoró la falta de notificación de la cesión a los deudores cedidos y concedió preferencia al acreedor embargante.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
AC-82470
Terceria de mejor derecho Preferencia de cobro Cesion de credito Notificacion a deudores cedidos Embargo Recurso extraordinario de nulidad Omision de cuestion esencial Codigo civil y procesal Prioridad entre acreedores Agropecuaria hecos s.a.c.i.f.

¿Quién es el actor?

Agropecuaria Hecos S.A.C.I.F.

¿A quién se demanda?

Alberto J. Costa (cedente/ejecutante en el proceso principal) y Mario José Sosa (cesionario del crédito).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tercería de mejor derecho para obtener preferencia de cobro sobre sumas depositadas en el juicio ejecutivo y que estaban reclamadas por el cesionario Sosa; conflicto de prioridad frente al embargo trabado por Agropecuaria Hecos S.A.C.I.F.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por Mario Sosa, confirmando la decisión de la Cámara de admitir la tercería y reconocer la preferencia de Agropecuaria Hecos S.A.C.I.F. por considerar que la cesión no resultó oponible por no haberse notificado oportunamente a los deudores cedidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En realidad, los planteos traídos evidencian la disconformidad del impugnante con la solución adoptada por el juzgador y la imputación de un supuesto error de juzgamiento que —de existir- no es subsanable por la vía recursiva en examen (conf. S.C.B.A., Ac.76.445, sent. del 21/3/01; Ac.77.444, sent. del 11/7/01; Ac.79.231, sent. del 31/10/01; Ac.79.401, sent. del 19/2/02; Ac.79.823, sent. del 28/8/02; e.o.)."

"Así, la cuestión esencial siempre radicó en determinar si la cesión, al momento de hacerla valer el cesionario Sosa en juicio el 3 de mayo de 1999, era oponible a Agropecuaria Hecos S.A. Y la respuesta no podía ser menos que negativa, pues, a dicha fecha, el tercerista no sólo contaba a su favor con una comunicación de embargo al juez del principal anterior a aquella fecha, sino que también había rechazado con carácter previo la oponibilidad de tal cesión a su crédito, por no haber sido ella notificada a los deudores cedidos, conforme lo exigen las normas de fondo."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 298, C.P.C.C.)."

Montos/fechas relevantes: escritura de cesión 16/2/1999; agregación de la cesión al expediente 12/3/1999; oficio de embargo de Agropecuaria tomado en el expediente el 17/3/1999 (la recurrente sostuvo que la toma de razón fue el 10/4/1999); notificación por cédula a Alicia Noemí Comas el 23/3/1999 y a José Abel Lafuente el 11/5/1999; el cesionario solicitó hacer valer la cesión el 3/5/1999. Providencia de la Procuración General de fecha 5/12/2002. Sentencia de la Suprema Corte: 6/4/2005.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.