Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Incidente de revisión en autos: Barrere, Oscar R. Quiebra.

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (recurrente en el recurso extraordinario).

¿A quién se demanda?

Barrere, Oscar R. (causa de quiebra en la que se ventila el incidente de revisión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la inaplicabilidad del art. 4027 inc. 3 del Código Civil frente al art. 119 del Código Fiscal provincial y la validez del plazo decenal o escalonado previsto por el art. 119 del Código Fiscal para la prescripción de créditos tributarios locales.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco, confirmando la conclusión de la alzada en cuanto a la inaplicabilidad del art. 119 del Código Fiscal y la aplicación del art. 4027 inc. 3 del Código Civil (plazo quinquenal para obligaciones periódicas). Se impusieron costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Del voto del señor Juez doctor Negri (mayoría, fundamento central):

"En ese orden de ideas y adhiriendo a lo resuelto por el Alto Tribunal nacional sostuvo que las normas de carácter local atinentes a los plazos de prescripción de tributos locales son los que establece el Código Civil, no pudiendo una norma local establecer plazos distintos sin avanzar sobre facultades exclusivas del Congreso (fs. 35)."

"Considero que esa solución es la adecuada, no sólo en virtud de la prelación que el art. 31 de la Constitución nacional acuerda a las leyes nacionales en materia sustantiva (art. 75 inc. 12, Const. nac.) sino también porque entiendo que el art. 119 del Código fiscal sienta las bases para una discriminación incompatible con el principio de igualdad."

"Es pues en ese marco que juzgo correcta la aplicación del art. 4027 inc. 3 del Código Civil en tanto prevé una prescripción abreviada para todo lo que debe pagarse por años o por plazos periódicos más breves; tal el caso del impuesto a los ingresos brutos que el deudor debe afrontar con sus recursos ordinarios."

2) Bloque dispositivo final (resolución mayoritaria):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, por mayoría, se rechaza el recurso interpuesto, con costas en el orden causado (arts. 68 segundo párrafo y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Negri, Roncoroni, Hitters, Genoud, Soria y Kogan votaron por la negativa (rechazo del recurso) sosteniendo, en síntesis, la prevalencia del régimen de prescripción del Código Civil (art. 4027 inc. 3) sobre la norma fiscal provincial que establecía plazos distintos, y subrayando la obligación de acatar la doctrina de la Corte Suprema de la Nación en la materia o la incompatibilidad de la norma provincial con principios constitucionales como la igualdad y la prelación de leyes nacionales en materia de derecho de fondo.

¿Cómo votaron los jueces?

Los doctores de Lázzari y Pettigiani votaron por hacer lugar al recurso, sosteniendo la autonomía provincial en materia tributaria y la validez del art. 119 del Código Fiscal conforme a precedentes de este Tribunal y la autonomía federal provinciana.