JurisprudenciaARG
Maya, Enrique Ramón y otra c/Soubie, Ana María y otros s/Cumplimiento de contrato y daños y perjuicios
Acción de cumplimiento de contrato y daños y perjuicios por compra-venta de inmueble. La Suprema Corte declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los demandantes, por entender que el apercibimiento de resolución con indemnización ya había quedado firme y la cuestión no era impugnable por vía extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Enrique Ramón Maya y María Furelos Santiso de Maya.
¿A quién se demanda?
Ana María Soubie y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cumplimiento de contrato de compraventa y/o resolución del mismo con condena por daños y perjuicios; ejecución del apercibimiento de resolución y determinación del monto de daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los esposos Maya y, en consecuencia, no entró a decidir sobre el fondo. Se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"He de coincidir con el memorialista de fs. 75 en tanto -a fs. 86- sostiene que el recurso ha sido mal concedido."
"Como ha decidido esta Corte en fallo que ha tenido a bien citar la alzada a fs. 161 vta. del principal, no son impugnables por vía de recursos extraordinarios las resoluciones de incidencias que pudieran surgir con motivo de la ejecución de lo ya resuelto y firme o la resolución que se dicta en cumplimiento de otra anterior consentida (v. publicaciones allí mencionadas). Pues bien: el apercibimiento de resolución con indemnización de daños y perjuicios quedó firme en el principal, aquí sólo se hizo efectivo; el monto de los daños y perjuicios no fue materia de agravios (v. memorial de fs. 26/28) y el hipotético crédito a favor de los esposos Maya fue diferido a fs. 19 vta./20 a "la vía y forma correspondiente" (lo que también fue consentido; v. memorial de fs. 26/28). Por ello y lo normado en el art. 278 del Código de forma propongo declarar mal concedido el recurso extraordinario de fs. 54."
SENTENCIA (bloque dispositivo): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se declara mal concedido el recurso extraordinario interpuesto (art. 278, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado será restituido al interesado. Notifíquese y devuélvase."
(No constan votos en disidencia; la decisión resulta del acuerdo por mayoría conforme el bloque dispositivo.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.