Del Greco, Alberto c/Alvarez de Ameijeiras, Consuelo s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Consuelo Alvarez de Ameijeiras.

¿A quién se demanda?

Alberto Luis Del Greco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de daños y perjuicios derivada de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada, se casó la sentencia de la Cámara en el punto impugnado y se mantuvo lo decidido en primera instancia: rechazo de la demanda civil y hacer lugar a la reconvención; se condena a Alberto Luis Del Greco a pagar a Consuelo Alvarez de Ameijeiras la suma que se establezca en la instancia anterior conforme a lo requerido y a lo que surja de la prueba, con más sus intereses y costas; los autos vuelven al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara al resolver así infringió la norma señalada por el recurrente."

"Es pacífica la doctrina y la jurisprudencia en torno a la interpretación del art. 1103 del Código Civil en cuanto a que es posible la sentencia civil condenatoria, pese a la absolución penal. Es que, la absolución penal hace cosa juzgada en lo civil cuando excluye completamente el hecho, o declara probado que el acusado no fue su autor ni participó en él. Si la sentencia lo absuelve por razones diversas de éstas, no hay obstáculo a la acción civil de daños."

"Tiene dicho reiteradamente este Tribunal que si la absolución en sede penal del demandado no fue basada ni en la inexistencia del hecho ni en la falta de autoría sino que fue declarada por no haberse acreditado su culpabilidad -supuesto de autos- no puede invocarse la norma del art. 1103 del Código Civil a su favor (causas Ac. 41.166, sent. del 10-IX-91; Ac. 47.367, sent. del 21-IX-93); que la culpa penal y la civil no se confunden porque se aprecian con criterio distinto, pudiendo afirmarse la segunda aunque se haya establecido la inexistencia de la primera (conf. Ac. 33.375, sent. del 13-VIII-85)."

"No existen elementos de prueba que permitan concluir en que la relación causal entre el hecho y el daño fuera interrumpida, ni aún parcialmente, por el hecho de la víctima (art. 1113, segunda parte in fine, y la doctrina elaborada a ese respecto por esta Corte, la que por conocida, obvio en sus citas)."