Bazán, Miguel Angel c/Camiletti, Alejandro Carlos y Galdeano, Abel Lázaro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Bazán.

¿A quién se demanda?

Alejandro Carlos Camiletti y Abel Lázaro Galdeano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por un hecho de tránsito; se discutió la incidencia causal entre el conductor y el ciclista.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad y se hizo lugar parcialmente a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley; se casó el fallo de cámara en cuanto empeoró la situación de los apelantes y se mantuvo el fallo de primera instancia respecto de la distribución de responsabilidad (70% actor / 30% demandados). Se dejaron sin efecto, salvo peritos, las regulaciones de honorarios realizadas por la Cámara. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara... modificó el porcentaje de incidencia causal de cada una de las partes, el que estableció en el 60% al actor y 40% a la demandada." (voto)

"La Cámara, al variar los porcentajes de incidencia causal en el hecho, sin recurso al respecto de la actora, ha quebrantado el principio de la reformatio in pejus... que veda la posibilidad de agravar, perjudicar o empeorar objetivamente la situación del recurrente." (voto del Dr. Pisano)

"En consecuencia, propongo casar el fallo impugnado en cuanto empeoró la situación de los apelantes manteniéndose el fallo de primera instancia." (voto del Dr. Pisano)

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General con respecto a los recursos extraordinarios de nulidad, se los rechaza. En cuanto a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos, se hace lugar parcialmente a los mismos, casándose el fallo impugnado y manteniéndose el de primera instancia en cuanto a la responsabilidad atribuida a los demandados. Con excepción de los peritos, las 'regulaciones' de honorarios efectuadas se dejan sin efecto, debiéndose realizar cuando legalmente correspondan; con costas (arts. 68, 84, 289 y 298, C.P.C.C.; 51, dec. ley 8904)."

Sobre la cuestión de costas en relación al recurso de nulidad: "la cuestión relativa a las costas no reviste el carácter de esencial, por lo que su eventual preterición no acarrea la nulidad del pronunciamiento." (dictamen y voto)

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto de la minoría; la sentencia se resolvió por mayoría según el bloque dispositvo.