Banco Avellaneda S.A. s/Incidente de reposición

¿Quién es el actor?

Banco Central de la República Argentina (peticionante de la quiebra).

¿A quién se demanda?

Banco Avellaneda S.A. (fallida / incidentista que interpone el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discutió la procedencia de la declaración de quiebra del Banco Avellaneda S.A.; el recurrente (la fallida) impugna la confirmación de la quiebra ante la Cámara y luego planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando falta de legitimación del B.C.R.A., inexistencia o ilegitimidad del crédito que se invoca, vicios en balances y valoración errónea de la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por Banco Avellaneda S.A. y se confirmó la sentencia impugnada; con costas. El Tribunal consideró que la quiebra estaba debidamente fundada en las constancias de los balances de intervención y en el incumplimiento del plan de saneamiento; entiende además que la falta de firmeza del acto administrativo de liquidación no impide la declaración de quiebra cuando se acreditan los requisitos concursales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Dictamen del Procurador General, síntesis del criterio que sustenta la confirmación:

"En definitiva, propicio el rechazo del recurso en examen, y la confirmación en todas sus partes de la sentencia impugnada."

2) Sobre la relación entre liquidación administrativa y quiebra (art. 50 ley 21.526):

"Con toda claridad el art. 50, primer párrafo, de la ley 21.526 ... decía: 'Si al tiempo de disponerse o asumirse la liquidación de una entidad o posteriormente concurrieren los supuestos previstos por la ley 19.551 para que la quiebra fuera procedente, el juez competente declarará, a pedido del Banco Central de la República Argentina, la quiebra de la entidad, que quedará sometida a las prescripciones de la indicada ley...'."

3) Sobre la valoración de los balances de intervención como prueba del estado patrimonial:

"Según jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, recordada por el señor Procurador General a fs. 175 vta.: '... los balances de la intervención son documentos demostrativos del estado económico-financiero del banco intervenido, que contienen las conclusiones de dicho carácter obtenidas en el curso de la fiscalización y verificación llevadas a cabo por la autoridad de aplicación de la ley 21.526 y que constituyeron el antecedente necesario para adoptar las medidas previstas frente al incumplimiento de las normas que regulan el régimen al que la recurrente se encontraba sujeta ('Banco Hispano Confin S.A....' T. 307-212)'."

4) Sobre la improcedencia del recurso extraordinario para revisar apreciación de la prueba y supuestos de "absurdo":

"Disentir con lo resuelto por la Cámara, no es base idónea de agravios, ni configura absurdo que dé lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley... sólo el error palmario y fundamental autoriza la apertura de la casación para el examen de una cuestión de hecho."

5) Resolución final del Tribunal:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.)..."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue por votación unánime de los jueces que intervinieron (Pettigiani; Pisano; Hitters; Laborde; San Martín). El bloque dispositivo final rechazó el recurso y confirmó la sentencia de Cámara, por lo que esa es la decisión de la mayoría.