Bucich, Nora y otro s/Incidente de redargución de falsedad

¿Quién es el actor?

Nora Bucich y Ariel Bucich.

¿A quién se demanda?

Mabel Nélida Bucich (incidente dirigido contra ella por la autenticidad/validez del testamento).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de redargución de falsedad con pedido de nulidad del testamento de Rosa Nélida Bucich de fecha 27 de mayo de 1988 (Escritura nº 84) por falta de "perfecta o completa razón" al tiempo de testar.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar parcialmente al incidente de redargución de falsedad, se casa la sentencia apelada y se declara la nulidad del testamento autorizado el 27-5-1988 ante la Escribana María Elena Caffarena de Ventura; costas a la vencida; restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme lo exige el art. 620, inc. 3º, del Código Procesal Civil y Comercial, se produjo el dictamen de tres médicos psiquiatras. En conclusión unánime se informó que la causante padecía de demencia senil, aclarando que se trataba de demencia en sentido jurídico, cuya evolución databa de un año atrás (v. fs. 83, exp. de insania)."

"Desde la perspectiva que marca la norma del art. 3613 del Código Civil, para calificar la capacidad de testar debe atenderse sólo 'al tiempo' en que se otorga el testamento. De la misma manera el art. 3616 ha consignado que la prueba de que el testador no se encontraba en su completa razón debe serlo al tiempo de hacer sus disposiciones. Es decir, que la falta de perfecta o completa razón debe ser, en sentido estricto, al momento en que se otorga testamento. Tal es lo que la ley reclama. No obstante, parece indudable que ante la imposibilidad habitual de poder contar con una prueba tan apropiada, se admita la acreditación de la falta de capacidad en época bien próxima al momento en que se testa... Si el demandante probara que, sea antes y sobre todo poco tiempo antes de la disposición, sea después, y sobre todo poco tiempo después, el disponente no estaba sano de espíritu, nuestro criterio es que el espacio intermedio quedará comprendido..."

"Juzgo que, como lo apuntan los recurrentes, la conclusión del fallo en este aspecto vital está afectado por el vicio de absurdo... En cuanto a la segunda objeción tampoco es valedera porque en la pericia quedó explicitado que la dolencia diagnosticada tenía un año de evolución, de lo que es razonable concluir que al tiempo de testar no se encontraba en su perfecta razón, conforme los términos de tal pericia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del juez San Martín propone declarar la nulidad y es acompañado por Pisano, Rodríguez Villar, Salas y Laborde; Negri vota en disidencia (por la negativa) cuestionando que exista absurdo en la valoración probatoria de la alzada.