Obregón, Ramona Graciela y otro c/Cunti Pinti S. A. y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Obregón, Ramona Graciela y otro.

¿A quién se demanda?

Cunti Pinti S.A., Oscar Ademar Luque, Línea de Colectivos 96 y Omega Cooperativa de Seguros Limitada (esta última citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro (reclamación indemnizatoria contra conductor, empresa de transporte y aseguradora).

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora citada en garantía, casó la sentencia impugnada en el aspecto cuestionado y remitió los autos a la instancia de procedencia para que, integrada la parte correspondiente, conozca de los agravios formulados por la aseguradora. Costas por su orden. Se restaura el depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las razones desarrolladas en el pronunciamiento de fs. 427/431, esta Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora citada en garantía, sosteniendo -en prieta síntesis- que habida cuenta del consentimiento del fallo adverso por parte del asegurado, aquélla no se encontraba legitimada para recurrir de manera autónoma el mismo. Se mantuvo de tal manera lo que en sentido análogo había resuelto la sentencia de alzada.

Remitiéndose a lo decidido en la causa 'Barrios' (fotocopia agregada a fs. 535), que a su vez se remitiera a lo decidido en la causa 'Lanza Peñaranda', '... a cuyos argumentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.', la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto la sentencia de este Tribunal, para que dicte nuevo pronunciamiento '... con arreglo a lo expresado'.

En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y casar la sentencia impugnada en el aspecto cuestionado, debiendo remitirse los autos a la instancia de procedencia para que, integrada como corresponda, se aboque al conocimiento de los agravios formulados por la aseguradora citada en garantía a fs. 338/359, respondidos a fs. 364/376. Costas por su orden en atención a la índole de la cuestión (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

Además, del dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, casándose la sentencia impugnada en el aspecto cuestionado, debiendo remitirse los autos a la instancia de procedencia para que, integrada como corresponda se aboque al conocimiento de los agravios formulados por la aseguradora citada en garantía a fs. 338/359, respondidos a fs. 364/376. Costas por su orden (arts. 68 y 289, C.P.C.C.).

El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime; los Dres. Hitters, Laborde, Salas, Ghione y Pettigiani votaron por hacer lugar al recurso extraordinario, por los fundamentos expuestos por el Dr. Hitters.