Olicap S.R.L. s/Quiebra

¿Quién es el actor?

El síndico de la quiebra.

¿A quién se demanda?

Olicap S.R.L. (quiebra) / resolución de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Mercedes (Sala I) que declaró inidóneo el memorial y desierta la apelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la decisión que declaró desierto el recurso de apelación por inidoneidad del memorial y se alega violación del art. 300 ley 19.551 (no caducidad de la instancia en incidentes promovidos por el síndico), y presuntas violaciones constitucionales y del C.P.C.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el síndico, con costas (art. 289, C.P.C.C.). Votaron en contra del recurso Pisano, Negri, Laborde, Salas y Hitters; votó a favor Ghione.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de Cámara se limitó a declarar desierto el recurso de apelación por estimar inidóneo el memorial presentado a fs. 864/865 y tiene reiteradamente dicho esta Corte que constituye una típica cuestión de hecho la calificación que los tribunales de apelación, en ejercicio de facultades propias, hacen de los escritos de agravios y que no es revisable en casación, salvo absurdo (conf. Ac. 35.194, sent. del 4-XI-86; Ac. 46.200, sent. del 6-IV-93)."

"Se entiende por absurdo el error grave y manifiesto que conduce a conclusiones contradictorias, incongruentes o incompatibles con las circunstancias objetivas de la causa (conf. Ac. 38.755, sent. del 13-V-88 ...). Lejos de incurrir en tal vicio, el a quo explica claramente los motivos del decisorio a fs. 874, y el recurrente transita por carriles distintos sin cuestionar frontalmente el fundamento central del fallo."

"Para que el escrito con que se interpone y funda el recurso de inaplicabilidad de ley cumpla la misión que le asigna el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, ... sus argumentos deben referirse directa y concretamente a los conceptos sobre los que se asienta la sentencia. Esa función no es cumplida con la sola invocación ... a determinadas normas legales si en esa operación se sustrae, justamente en todo o en parte, la réplica adecuada a las motivaciones esenciales que el pronunciamiento judicial impugnado contiene."

Bloque dispositivo:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

La mayoría (Pisano, Negri, Laborde, Salas, Hitters) sostuvo la negativa por insuficiencia del recurso y la no procedencia de revisión de la calificación de inidoneidad salvo absurdo; el juez Ghione votó por la afirmativa entendiendo que el memorial se ajustaba a lo exigido por el art. 260 del Código Procesal.