PEREYRA YESICA PAOLA c/ FERNANDEZ TERESA DEL CARMEN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Yésica Paola Pereyra, DNI 38.022.951.

¿A quién se demanda?

Teresa del Carmen Fernández, DNI 4.769.107.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por conceptos laborales: SAC segundo semestre 2021, SAC proporcional, indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre integración mes de despido y aplicación del DNU 886/21 (incremento indemnizatorio) derivado de un despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia n.º 0602 de fecha 23/04/2026 que condenó a la demandada al pago de $3.998.494,30 además de costas y regulación de honorarios en la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal cometido, cabe recordar que la función revisora de este Tribunal no consiste en sustituir, sin más, la valoración efectuada por el juez de grado por una apreciación distinta de las constancias de la causa, sino en verificar si la convicción alcanzada por aquél encuentra adecuado sustento en el material probatorio reunido y constituye una derivación razonada del derecho aplicable, conforme las reglas de la sana crítica racional."

"De conformidad con las posiciones asumidas por las partes en sus respectivos escritos y con lo expresamente establecido por el juez de grado al delimitar los hechos reconocidos, no existe controversia respecto de que la Sra. Yésica Paola Pereyra prestó servicios para la Sra. Teresa del Carmen Fernández, realizando tareas de limpieza en el domicilio de esta última, encuadradas en la cuarta categoría -'Personal para tareas generales'- del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares, previsto por la Ley n.° 26.844."

"Por ello, no basta que el apelante impugne la valoración de la prueba hecha por el A quo sobre la base de una opinión distinta, sino que debe ensayarse a su respecto un ataque frontal, fundado en argumentos hábiles y conducentes, que demuestren el desacierto manifiesto de la resolución... En tanto no se logró demostrar un desacierto susceptible de revisión que justifique apartarse de lo decidido, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de la parte demandada... Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Vocal María del Carmen Domínguez (motiva exhaustivamente) y voto adhesorio de la Vocal Graciela Beatriz Corai; acuerdo por mayoría (dos votos coincidentes). Bloque dispositivo final: "RECHAZAR el recurso... y confirmar la sentencia ordinaria n.° 0602..."; costas a la apelante; regulación de honorarios en la Alzada: $223.116 (Dra. María de Lourdes Giménez) y $168.750 (Dr. Guillermo Trejo).