Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-146.940/2019 (Tribunal Contencioso Administrativo –Sala II– Vocalía 3) Incidente de suspensión de los efectos del acto administrativo: “Ponce Martín Matías c/ Estado Provincial - Policía d

¿Quién es el actor?

Sr. Martín Matías Ponce.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial - Policía de la Provincia de Jujuy (expediente originate en Tribunal Contencioso Administrativo – Sala II).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de medida cautelar (suspensión de los efectos del acto administrativo que lo pasó a retiro) y petición de reubicación laboral por incapacidad sobreviniente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra el rechazo de la medida cautelar; se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, la queja que trae a consideración el recurrente solo revela mera disconformidad con la decisión, pues no se advierte que se haga cargo y rebata los sólidos fundamentos que se brindan en el fallo en sostén de aquella. Por el contrario, insiste en reiterar los argumentos expuestos en la instancia anterior, los que han sido debida y suficientemente abordados por el tribunal.

Y en tal sentido ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de la Nación que “Deben rechazarse los agravios que sólo constituyen una mera reiteración de conceptos vertidos con anterioridad en la causa y no aportan ningún elemento nuevo de convicción u otras razones que justifiquen una solución distinta a la adoptada” (Fallos 322:1580)."

"De todos modos, y como en forma reiterada y pacífica ha dejado establecido este Superior Tribunal de Justicia, en principio, las decisiones en materia de medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva ... En nuestro ordenamiento procesal para que una decisión sea susceptible de ser revisada en casación o inconstitucionalidad, no le basta con versar sobre una cuestión que “no puede ser renovada” sino que, en principio, debe poner fin al pleito y resolver la cuestión fundamental debatida en la causa, es decir el fondo de los derechos en disputa. ... En el supuesto traído a debate el rechazo de la suspensión de los efectos del acto administrativo, no impide que la parte presuntamente agraviada ... pueda solicitar nuevamente el dictado de cualquier medida protectora ... Se advierte entonces, el carácter no definitivo de la decisión que se cuestiona por la presente vía extraordinaria."

"Sin perjuicio de ello, que basta para rechazar la pretensión del recurrente, tal como lo expresa el Tribunal en su sentencia, sin realizar un adelanto sobre la cuestión de fondo, el actor no demostró con el grado de probabilidad que corresponde a este tipo de medidas, que la resolución impugnada sea 'prima facie' nula por incompetencia o violación manifiesta de la ley(art. 31 apartado “a” del Código Contencioso Administrativo); como así tampoco demostró que su ejecución pueda producir un daño irreparable,(art. 31 apartado “b” del mencionado cuerpo legal), de modo tal que justificara desarticular la presunción de legitimidad que caracteriza a los actos administrativos."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. De Langhe de Falcone integra el acuerdo; los Dres. González y Jenefes adhieren. No se registran votos en disidencia.