ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: JOSE MARIA CRUZ C/ HUGO SANDRO CARRILLO Y/O SUS HEREDEREOS

¿Quién es el actor?

José María Cruz (actor en el expediente B-253.225/11).

¿A quién se demanda?

Hugo Sandro Carrillo y/o sus herederos; actuación promovida contra los herederos de Hugo Sandro Carrillo representados por Hebe Lis Carrillo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio ordinario por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de caducidad de instancia deducido por las representantes de la heredera, por haber transcurrido más de un año sin actos procesales del actor tras la última notificación; se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como ha quedado planteada la cuestión, diré que la caducidad es un instituto que tiene por finalidad preservar el principio de seguridad jurídica, castigando a quien no impulse el procedimiento impetrado con la sanción de no poder proseguirlo; y tiene como fundamento evitar la duración indefinida de los pleitos frente al desinterés puesto de manifiesto por los justiciables, cuya conducta omisiva acarrea la conclusión de la causa; pero debe ser interpretada restrictivamente, a tal extremo que ante la duda el magistrado debe optar por el criterio que permita la continuidad de la instancia.

De acuerdo a lo establecido por el art.200 del C.P.C., contándose desde la fecha de la última notificación o diligencia destinada a impulsar el procedimiento, caducará la instancia toda vez que no se realice ningún acto procesal en un plazo de un año en primera o única instancia y de seis meses en instancia superior ….."

"Aplicando lo anteriormente expuesto al caso de autos, surge que con fecha 22 de Junio de 2015, se hizo lugar al pedido de citación de tercero, que fuera formulado por el actor, y a los fines de que el mismo comparezca, se ordenó librar cédula de notificación a la Compañía de Seguros “La Caja de Ahorro y Seguro”; estando a cargo de la parte interesada la confección de la diligencia, la cual debía ser presentada para el correspondiente control y oportuna firma (art. 50 y 72 del C.P.C.) (ver fs.119), notificándose de ello el actor el 06 de Julio del 2015 conforme cédula de notificación Nº4471 de fecha 01/7/15 (ver fs. 120).

Es decir, no había actividad pendiente por parte del juzgado.

Desde la fecha antes referida, no se ha realizado acto procesal alguno, hasta que recién el 27 de Octubre del 2021 los Dres. Claudia Noemí Laredo y Claudio Francisco Lagoria Laredo, plantean la caducidad de instancia.

Por lo que entre el 29/07/15 y el 27/10/21, el proceso quedó paralizado por un tiempo mayor al que la ley prevé en art. 200 del C.P.C, el que reza: “contándose desde la fecha de la última notificación…caducará la instancia toda vez que no se realice ningún acto procesal en un plazo de un año en primera o única instancia…”.

No habiendo la parte efectuado petición alguna durante más de 6 años, atento al pedido de caducidad de instancia efectuado por los Dres. Claudia Noemí Laredo y Claudio Francisco Lagoria Laredo el 27/10/21, conforme a lo expuesto, entiendo que corresponde hacer lugar al mismo."

Texto de la parte resolutiva final:

"RESUELVE:

1.- Hacer lugar al planteo de caducidad de instancia, deducido en autos por los Dres. Claudia Noemí Laredo y Claudio Francisco Lagoria Laredo, por los argumentos expuestos en los considerandos.

2.- Imponer las costas por el orden causado.

3.- Notificar por cédula a las partes, agregar copia en autos, protocolizar, etc.-"