Incidente de Nulidad en C-60.389/16: Fiscalía especializada en lo Ambiental

¿Quién es el actor?

Dra. Alejandra Cáu Cattán, en su carácter de Fiscal en lo Ambiental.

A quién se demanda (Demandado / oposición): Partes del expediente principal; contestó la Sra. Blanca Lidia Posadas (representada por Dr. Luis G. Gonza) solicitando rechazo con costas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad de "todo lo actuado" en el Expte. Nº C-60389/16 por no haberse dado intervención a la Fiscalía en lo Ambiental conforme al art. 7 de la ley 5899.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el incidente de nulidad interpuesto por la Fiscal en lo Ambiental y registrar/agregar copia en autos y notificar por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer término debo aclarar que en el expediente principal, este Juzgado dictó sentencia en fecha 10/06/2020, la cual fue recurrida por la parte demandada (Agua Potable SE) y en las sucesivas instancias recursivas la sentencia fue confirmada tanto por el Tribunal en lo Contencioso Administrativo como por el Superior Tribunal de Justicia, mediante fallos de fecha 1/12/2020 y 9/08/2021 respectivamente.

En adición a ello, cabe indicar que en los autos principales se dio intervención a la Dra. Delia Soria, representante del Ministerio Público Fiscal habilitada para dictaminar en los términos del art. 7 de la Ley 5.899 (fs. 178/vta.) conforme a las directivas impartidas por el Superior Tribunal de Justicia.

... En definitiva, la intervención dada en el expediente principal a la Dra. Soria, en su carácter de fiscal habilitada, cumplió las directivas dadas por el Superior Tribunal de Justicia referente al cumplimiento de los dictámenes y vistas ante el Juzgado Ambiental."

"La Fiscalía siempre tuvo a su disposición todos los expedientes en trámite en este Juzgado, y fue recién un año después de su designación que la Fiscal interpuso la presente nulidad.

En adición a ello, conforme a las constancias del libro de préstamos de este juzgado, el expediente principal fue prestado a la Fiscal Ambiental, Dra. Alejandra Cáu Cattán, en fecha 30/08/2022, interponiendo recién el planteo de nulidad en fecha 27/09/2022, es decir veinte días hábiles después, por lo que el planteo también resulta extemporáneo. En efecto el art. 181 CPC expresa que 'no puede pedir la anulación de un acto quien lo ha consentido aunque sea tácitamente. Importa consentimiento tácito el no deducir incidente de anulación dentro de los cinco días siguientes al conocimiento del acto'."

"En otro orden de ideas, de la atenta lectura del expediente, surge que la nulidicente no ha podido acreditar que de la falta de intervención de la Fiscalía haya devenido en un acrecentamiento del riesgo ambiental y/o la generación de un daño al ambiente. Tampoco acreditó haber realizado intervención alguna para procurar la ejecución y cumplimiento de la sentencia.

... Para la procedencia de la nulidad debe existir un interés jurídico que se pretende subsanar. El perjuicio en cuestión debe afectar un interés jurídicamente protegido, lo que en autos no es posible advertir, ya que el demandado no alegó ni probó ningún perjuicio concreto que le cause el vicio que invoca (STJ LA Nº 29 Fº 615/618 Nº 200)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte resolutiva final aportada.