ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: AGÜERO, JORGE GUSTAVO c. NASIF, JORGE DANIEL y ZURICH ASEGURADORA ARGENTINA S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Jorge Gustavo Agüero.

¿A quién se demanda?

Sr. Jorge Daniel Nasif y Zurich Aseguradora Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 01/07/2019 (daños materiales, privación de uso, pérdida de chance, pérdida del valor venal, daño moral, y daños punitivos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Nasif y a Zurich al pago de $333.262, más intereses de la tasa activa de la cartera general del BNA en caso de incumplimiento, con costas a los vencidos; se regularon honorarios profesionales y periciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido y si bien el Dictamen Pericial Accidentológico realizado por el Ing. JUAN DOMINGO REVUELTA (fs. 96/109), es contundente al decir que no puede expedirse respecto a la mecánica del accidente, refiere –asimismo- que los daños que presenta el automotor de la litis, estimativamente sí podrían haberse producido en el accidente denunciado.

De este modo, entiendo que la disposición de los daños mencionados muestra acabadamente que efectivamente el vehículo del demandado fue el embistente, toda vez que el rodado del actor, conforme a las apreciaciones del experto, presentaba daños en el paragolpes delantero ‘esquina o punta izquierda’, rotura de soportes delanteros izquierdos, abolladura del guardabarros delantero izquierdo, rotura de la óptica izquierda, entre otros (ver fs. 98). En definitiva, los daños se encuentran en la parte delantera izquierda del rodado, ello de suyo conlleva a concluir que el actor gozaba de prioridad de paso en la arteria escenario del siniestro.

Sumado a ello, el vehículo del demandado, conforme a dichas ilustraciones presenta daños en su parte delantera derecha, lo que confirma el relato del actor en su demanda y reafirma aún más su calidad de embistente, dado que carecía de prioridad de paso en esa arteria.

En este sentido, es pacífica y reiterada, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, la posición que sostiene que debe presumirse la culpabilidad del conductor del rodado que embiste con su parte delantera, máxime si –además- es la derecha, siendo a cargo del embestidor desvirtuar tal presunción."

"Corresponde por ende hacer a lugar a la demanda promovida y condenar a los accionados a indemnizar los daños reclamados... condenando a estos últimos a abonar al actor la suma de TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PESOS ($ 333.262.-) a la que deberá aplicarse, para el caso de incumplimiento, un interés correspondiente a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Norma Beatriz Issa contiene la propuesta y el fundamento; los Dres. Carlos M. Cosentini y Alejandra M. L. Caballero adhieren al voto precedente. No existe disidencia.