ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: WALTER GUSTAVO SULCA c/ SILVIA JIMENA GRANADOS MARTINEZ Y NICOLAS SANTIAGO SANCHEZ del cual; El Dr. CARLOS MARCELO COSENTINI dijo: I.- Que, comparece el Sr. Walter Gustavo Sulca, con el Patrocinio letrado del Dr. Mig

¿Quién es el actor?

Sr. Walter Gustavo Sulca.

¿A quién se demanda?

Sra. Silvia Jimena Granados Martinez y Sr. Nicolás Santiago Sanchez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño moral, psicológico, materiales y pérdida de chance) por publicación en Facebook que exhibió su imagen, lo calificó de “asesino” y fue compartida masivamente; y se le atribuye haber atropellado un perro y haberse dado a la fuga sin auxilio.

¿Qué se resolvió?

La Sala Tercera de la Cámara en lo Civil y Comercial rechazó la demanda principal y la reconvención, impuso costas al vencido y reguló honorarios en $96.400 para cada letrado. Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Nicolás Santiago Sanchez y se absolvió de responsabilidad a la Sra. Granados por amparo de la libertad de expresión al haberse relatado hechos verídicos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de ello, propicio dar favorable acogida a la excepción opuesta, y considerar que no se ha probado la legitimación pasiva del demandado, pues ante su desconocimiento y negativa no se han aportado pruebas subsidiarias o complementarias que acrediten que él sea el autor de los hechos que se le imputan."

"Analizada dicha publicación, advierto que la misma, independientemente de contener apreciaciones de valor sobre la conducta del actor, relata hechos ciertos y verídicos, que han quedado acreditados con las constancias policiales, constancias penales y con las declaraciones de los testigos que presenciaron los hechos."

"Por otra parte, a efectos de establecer sí la publicación de la demandada ha sido injuriosa, es preciso valorar las relaciones entre ofensor y ofendido, la entidad de los términos proferidos... Dichos supuestos no se encuentran acreditados en autos, por el contrario, los hechos sucedieron tal como se expusieron..."

"La actividad de la demandada se encuentra amparada por la garantía constitucional de la libertad de expresión (conf. arts.14 y 32 de la Constitución Nacional; art. 13.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos; art. 1° de la ley 26.032...). Es por ello que... corresponde dar prevalencia en el caso al derecho a la libertad de expresión por sobre el derecho al honor y a la imagen invocado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de Presidencia de Trámite (Dr. Cosentini) propone el rechazo total de la demanda y de la reconvención, con imposición de costas; las Dres. Caballero e Issa adhieren al voto, resultando la decisión de la Sala por unanimidad. (Bloque dispositivo:)

"R E S U E L V E

1.- Rechazar la demanda promovida por el Sr. Walter Gustavo Sulca en contra de los Sres. Silvia Granados Martinez y Nicolás Santiago Sanchez, con imposición de costas al vencido ( art. 102 del C.P.C.)

2.- Rechazar la Reconvención articulada por la Sra. Silvia Granados Martinez en contra del Sr. Walter Gustavo Sulca con imposición de costas a la vencida.- ( art. 102 del C.P.C.)

3.- Regular los honorarios profesionales... en la suma de $ 96.400 para cada uno de ellos..."