Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Serrano Luis Reinaldo c/ Castillo S.A.C.I.F.I.A

¿Quién es el actor?

Luis Reinaldo Serrano (representado por Dr. Hugo Nicolás Mercado Eisenberg).

¿A quién se demanda?

Castillo S.A.C.I.F.I.A. (apoderado Dr. Germán Mallagray).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción emergente por defensa del consumidor por falla en una computadora marca Lenovo Modelo 80XL003GA (factura Nº 0437-00021290, comprada el 21/03/2018); se reclama la restitución del importe equivalente al precio actual en plaza, daño punitivo (multas civiles) y costas/intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a Castillo S.A.C.I.F.I.A. a restituir el importe equivalente del precio actual en plaza de la computadora en el plazo de cinco (5) días, con intereses puros de uso judicial del 8% anual desde la fecha del hecho (21/03/2018) y capitalización conforme art. 770 inciso c del CCyCN; en caso de incumplimiento se impone una multa conminatoria de $20.000 por día. Se condenó además al pago de multa civil/daño punitivo de 5 SMVM (a monetizarse al momento del pago), se impusieron las costas a la demandada, se diferirió la regulación de honorarios y se regularon honorarios periciales (8,25 UMA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Pericia técnica y constatación del vicio:

“Se observa que no responde el touchpad (panel táctil que permite usar el cursor en una interface gráfica, equivalente al mousse o ratón de las PCs. de escritorio). Para determinar si es una falla del hardware o de software, se procede a ejecutar el Windows 10 desde la unidad USB. Luego se repite el procedimiento ejecutando una versión de Linux (Ubntu 22). En ambos casos se observa que la falla persiste.…”

“Sin detalles de fallas a comprobar no se puede precisar el origen de las mismas. Si se puede precisar que la Notebook no funciona correctamente en su totalidad. Puntualmente no funciona el Touchpad (mousse) según se pudo comprobar. Esta falla no es debida no por virus no por mal uso del producto. …”

“Por lo anteriormente expuesto si falla el teclado puede ser que no encienda la notebook. …”

A la luz de la pericia, el tribunal concluye: “Por lo que se tiene por probado el mal funcionamiento del equipo y el fracaso por parte del servicio técnico en el cumplimiento de la garantía…”

2) Aplicación de la garantía legal y remedio:

“El art. 17 LDC dispone que en los supuestos en que la reparación efectuada no resulte satisfactoria … el consumidor puede: a) Pedir la sustitución … b) Devolver la cosa en el estado en que se encuentre a cambio de recibir el importe equivalente a las sumas pagadas, conforme el precio actual en plaza de la cosa …”

En consecuencia: “corresponde condenar a la demandada Castillo SACIFIA para que en el plazo de cinco días (5) proceda a restituir el importe equivalente del precio actual en plaza de una computadora …”

3) Daño punitivo por conducta de la demandada:

“Debemos aclarar que el derecho de defensa no implica ni lleva incito violar el deber de veracidad… Es por ello que la accionada no solo ha generado un trato indigno en las mentiras expresadas respecto de la reparación de la computadora, sino que además ha materializado el mismo tanto en sede administrativa así como en la propia instancia judicial…”

Conclusión: “ha configurado con su obrar un incumplimiento grave de sus obligaciones legales y contractuales violando el deber de trato digno por el cual corresponde hacer lugar al daño punitivo el cual se fija en cinco salarios mínimo vital y móvil (5SMVM).”

4) Conservación del valor real y capitalización:

“A los fines de mantener el valor integral de la reparación … se ha determinado tanto el daño reclamado como la multa civil en salarios mínimo vital y móvil, … se liquidaran, monetizarán o trasformarán en deuda dineraria los valores equivalentes … sobre dicho resultado en dinero, se incrementará con los intereses puros de uso judicial que se determinan en el 8% anual … los cuales en dicho momento se capitalizan al dinero resultante de conformidad con el artículo 770 inciso C del CCyCN.”

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final (bloque dispositivo) que antecede a las firmas contiene la decisión del Tribunal (Sala IV) y debe entenderse como lo resuelto por la mayoría. No se registran disidencias en el dispositivo.