Baiud Abraham Eduardo c/ Carranza Víctor Hugo y Justiniano Vicente Enrique

¿Quién es el actor?

Abraham Eduardo Baiud (apoderado Dr. Jorge Daniel Toril).

¿A quién se demanda?

Víctor Hugo Carranza (locatario) y Vicente Enrique Justiniano (fiador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incumplimiento de contrato de locación y deterioro del inmueble; reparación, privación de uso y eventual desvalorización venal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a los demandados a pagar solidariamente la suma de $1.983.454 en concepto de reparación por los perjuicios irrogados, imponiendo las costas a los vencidos; se regularon honorarios y peritajes y se fijaron las reglas sobre intereses por mora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entonces, no habiendo otro elemento probatorio es fuerza concluir que debemos estar a sus resultas al haber el perito ingeniero precisado las condiciones en que se encontraba el inmueble, basado en la labor de una notaría pública, estimando los costos en términos generales, acreditando así suficientemente el daño sufrido en lo que a este rubro se refiere y asciende a la suma de pesos 1.250.000 con más sus intereses a la tasa activa desde la pericia conforme el precedente 'Zamudio', siendo esta una deuda dineraria."

"En suma, tratándose de una deuda dineraria cuantificada en la demanda, luego fijada en la pericia también en dinero, y toda vez que la obra ya fue realizada según informa el perito va de suyo que ya fue pagada, por ende estamos frente a una deuda de aquel carácter (dineraria) y no de valor, por lo que propongo condenar a los demandados a abonar el costo de reparación del inmueble por la suma de pesos un millón doscientos cincuenta mil ($1.250.000) con más intereses del precedente 'Zamudio' desde la fecha de la presentación de la pericia técnica del Ingeniero García el 9 de noviembre de 2022 hasta este fallo, lo que representa la suma de pesos un millón setecientos noventa y siete mil novecientos diez ($1.797.910) al ser la tasa del 43,8328 %, más la suma de pesos ciento veintinueve mil ($129.000) con interés del mismo tipo e idéntico periodo, incrementándose hasta la suma de pesos ciento ochenta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro ($185.544), consecuentemente el valor por el prospera la demanda a la fecha totaliza la suma de pesos un millón novecientos ochenta y tres mil cuatrocientos cincuenta y cuatro ($1.983.454), que deberán abonar el ex locatario y fiador solidariamente para enjugar el daño patrimonial irrogado al actor, con más intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para su cartera general de préstamos nominal, anual, vencida a treinta días desde esta sentencia y hasta el momento del pago (Cfr. STJ L.A Nº 54 Nº 235)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto íntegro del Dr. Gustavo A. Toro fue adoptado por los Dres. Horacio Macedo Moresi y Silvia Elena Yécora por adhesión, conformando mayoría unánime.