Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Corso, Daniela Vanesa c/ Renault Argentina S.A.; Autojujuy S.A. y Plan Rombo S.A. de Ahorro para fines determinados

¿Quién es el actor?

Daniela Vanesa Corso (actora promotora en el expediente C-150.796/19).

¿A quién se demanda?

Renault Argentina S.A.; Autojujuy S.A.; Plan Rombo S.A. de Ahorro para fines determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción emergente de la Ley del Consumidor; pretensión idéntica a la planteada en expediente paralelo (C-170.160/20).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de caducidad formulado por la Dra. Alicia Camú y se declaró caduca la instancia; se impusieron las costas por el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 200 del C.P.C. establece que 'contándose desde la fecha de la última notificación o diligencia destinada a impulsar el procedimiento, caducará la instancia toda vez que no se realice ningún acto procesal en un plazo de un año en primera o única instancia y de seis meses en instancia superior o justicia de paz' y su complementario (artículo 201) dispone que, 'la caducidad se opera de derecho y no puede cubrirse con actos posteriores al vencimiento del plazo, ni ser renunciada por convenio de partes'. El segundo apartado aclara que el juez deberá dictarla de oficio y los interesados pueden hacerla valer por vía de acción o de excepción.

Se advierte inactividad procesal del promotor, siendo el último acto procesal realizado en fecha 14/10/21 cuando solicita se suspendan los plazos (pedido que es rechazado). A partir de allí, hasta la presentación del pedido de caducidad, no se registra acto procesal alguno, el impulso estaba a su cargo y la inactividad obedeció a su propio desinterés. Destacamos que el trámite se paraliza luego que se detecta una tramitación idéntica.

Consecuentemente, se verificó: el transcurso del tiempo de un año, la omisión de actos procesales en un año contado desde la última notificación o diligencia destinada a impulsar el procedimiento y el hecho que el instituto opera de pleno derecho y no puede cubrirse con actos posteriores."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución adopta el acuerdo de la Sala Segunda (firmada por los Dres. Sapag, Mateo y Alsina); no se registran disidencias en el dispositivo final.