DAÑOS Y PERJUICIOS: AYARDE, DELO WALTER y otro C/ AYARDE, ERIBERTO JUAN y otros

¿Quién es el actor?

Dra. Claudia Mariela Citro (quejosa/recurrente ante el Cuerpo).

¿A quién se demanda?

Los actores/mandantes Delo Walter Ayarde y Concepción del Valle Ayarde; y se cuestiona la actuación del Dr. César Eduardo Cussi (apoderado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo ante el Cuerpo contra providencia de fecha 8/4/2021 que tuvo por apersonado al Dr. Cussi y no hizo lugar a la ampliación de demanda por entender que se había revocado el mandato; se impugna que no se le hubiera dado aviso conforme al art. 8 inc. d del Estatuto de la Abogacía y la revocación del poder.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el reclamo de la Dra. Citro, con modificación parcial de la providencia recurrida únicamente en cuanto ordena el desglose de la ampliación de demanda; imponer costas por su orden y diferir regulación de honorarios hasta sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es claro que existe un acto voluntario de la parte actora que retiró a su representada las facultades para que realice actos jurídicos en su nombre; es decir, para que la represente."

"Resulta inequívoco también que la comunicación de la revocación es una declaración de voluntad recepticia, es decir que se perfecciona con la recepción por el destinatario, o el ingreso en su esfera de conocimiento, de la comunicación respectiva."

"En autos, según el informe de fecha 30.06.2023 del Correo Oficial de la República Argentina ... el Correo dejó aviso los días 15.03.2021 y 17.03.2021, por lo que el 29.03.2021 y el 30.03.21 fueron devueltos al remitente."

"El deber de diligencia que pesaba sobre la Dra. Citro consistía en concurrir prestamente al Correo a retirar las comunicaciones; y cualquiera haya sido el motivo por el que no lo hizo (ella no lo explica), no podría erigirse de por sí en una circunstancia excusable frente a quienes le dirigieran al domicilio constituido por la letrada ... las misivas de rigor que la apoderada no retiró, pese a habérsele dejado aviso en dos oportunidades para que lo hiciera."

"La ampliación de demanda de fojas 65/73 tuvo lugar el día 22.03.21, cuando ya la Dra. Citro sabía o debía saber ... que el poder ... le había sido revocado; por lo que mantengo ... que la misma carece de valor y efecto."

"En cuanto a la conducta del Dr. Cussi considero que la misma no resulta contraria a derecho, atento que las razones invocadas para justificar la falta de aviso a su colega, según el artículo 8° del Estatuto de la Abogacía se aprecian verosímiles."

¿Cómo votaron los jueces?

"La Dra. Elba Rita CABEZAS, dijo: Respetuosamente voy a disentir ... pues en autos no se acredita la recepción de la C.D. por la Dra. Citro, antes de la ampliación de demanda presentada en autos, con lo cual, ese acto, hoy desistido ha quedado firme. ... Al ser así, no juzgo sancionable la conducta del Dr. Cussi."