ACCIÓN EMERGENTE DE LA LEY DEL CONSUMIDOR: DAJER, ALBERTO JOSÉ C/ TELECOM ARGENTINA S.A. Y ARNET S.A

¿Quién es el actor?

Alberto José Dajer, representado por la Dra. Rosa María Verónica Albesa (patrocinio Dr. Oscar Correa Arce).

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A. y Arnet S.A. (principalmente condenada Telecom Argentina S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de los servicios de telefonía fija e internet vinculados a la línea Nº 0388-4263898, reintegro de pagos por servicio no prestado desde enero de 2016, información veraz sobre instalaciones y multa civil (daño punitivo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a Telecom a: (i) ejecutar las obras necesarias para remover las causas de la interrupción/disfunción en 60 días; (ii) reintegrar las sumas cobradas desde el 22/01/2016 no previamente reintegradas, con intereses; (iii) pagar multa civil de $1.000.000; (iv) imponer costas a la demandada; (v) diferir regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así pues, con la prueba instrumental incorporada a la causa, y con la pericia técnica y sus conclusiones quedó acreditada la deficiente prestación de los servicios tanto de telefonía fija como de internet vinculados al domicilio del actor. A esa prueba coadyuva, en alguna medida, el reconocimiento que, en parte, formuló la prestadora al ofrecer generar cargo favorable al usuario frente a sus reclamos."

"El art. 30 de la ley 24.240 prevé que, cuando la prestación del servicio público domiciliario se interrumpa o sufra alteraciones, se presume que es por causa imputable a la empresa prestadora la que, efectuado el reclamo, dispone de un plazo máximo de treinta días para demostrar que la interrupción o alteración no le es imputable.

Ni ante el organismo de contralor, ni en sede administrativa, ni en el discurrir de este proceso, acreditó la demandada circunstancias que desplazaran tal presunción y la exoneraran de responsabilidad. Por el contrario, la pericia técnica no deja dudas acerca de las malas condiciones de los cables e instalaciones, su vetustez y parches, los múltiples empalmes, la sulfatación de algunas piezas, el deficiente tendido entre árboles y arbustos, así como la insuficiente banda respecto al servicio de internet y sus consecuencias."

"Siendo así, es claro que la demandada contravino la imposición constitucional que refiere a la 'garantía de calidad y eficiencia de los servicios públicos'. Determinado así el incumplimiento y la responsabilidad de la prestadora, sigue analizar cuanto fue objeto de reclamo."

¿Cómo votaron los jueces?

Dra. Alejandra M. Luz Caballero (voto fundamentado). La Dra. Lis Valdecantos y el Dr. Ricardo S. Cabana adhirieron. No consta disidencia.