Daños y perjuicios: Hinca, Judith Angélica c/ Laureano, Hipólito Orlando

¿Quién es el actor?

Judith Angélica Hinca en nombre y representación de su hijo menor Octavio Augusto Reinaldi.

¿A quién se demanda?

Hipólito Orlando Laureano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un atropellamiento ocurrido el 17/11/2014: daño físico, estético, emergente (gastos médicos), lucro cesante, daño moral, psicológico y gastos de traslado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la demanda y condenó a Hipólito Orlando Laureano a abonar $1.233.000 por daño moral, gastos médicos y de traslado (cumplimiento en diez días; intereses en caso de mora). Rechazó los rubros daño físico, daño psicológico y lucro cesante. Reguló honorarios de letradas y peritos e impuso las costas en proporción al éxito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entendemos de aplicación la teoría de la responsabilidad objetiva por el riesgo creado (art. 1.113, Código Civil) que establece que el dueño o guardián es responsable del daño que deriva del riesgo o vicio de la cosa.

La Ley toma en cuenta como factor para atribuir la responsabilidad al dueño o guardián, el riesgo creado. Y así, en principio, se prescinde de toda apreciación de su conducta desde el punto de vista subjetivo.

Es decir, la accionante sólo está obligada a demostrar el accidente, el contacto material de la cosa conducida por su parte con la otra y/o persona y la existencia de daños. Por el contrario, corre por cuenta del demandado, acreditar el hecho de la víctima del daño o de un tercero por el que no deba responder, o, en su defecto, la ocurrencia de un caso fortuito idóneo para producir el evento dañoso; solo la prueba de la ruptura del nexo causal podrá liberar total o parcialmente de responder al sindicado como responsable."

"Resulta necesario considerar que si bien la víctima era menor de edad que carecía de discernimiento suficiente al momento del hecho, estaba al cuidado de mayores y no obstante se cruzó la ruta en forma intempestiva y por donde no correspondía, sin evaluar en forma previa el avance de la camioneta que se aproximaba; esa actitud irreflexiva indica un accionar con incidencia causal relevante en la génesis del accidente porque se podría haber evitado extremando los padres los cuidados exigidos en la ocasión.

Sin perjuicio de ello, existen otros elementos de juicio, también importantes, que autorizan a sostener que el accionar del demandado se ha erigido en causa adecuada del siniestro. La velocidad en la que conducía el demandado era antirreglamentaria (excesiva) y por lo tanto impidió la maniobra adecuada. Además entendemos que la falta de habilitación para conducir de Bael Denis Laureano incidió en el suceso dado que genera la presunción de impericia... Así las cosas, entendemos que ... configura una concurrencia de responsabilidades en un porcentaje de 70% para el demandado y 30% para el actor."

Bloque dispositivo final (texto literal de la resolución):

"RESUELVE:

1. Hacer lugar a la demanda promovida por Judith Angélica Hinca en nombre y en representación de su hijo menor Octavio Augusto Reinaldi en contra de Hipólito Orlando Laureano y condenarlo a abonar la suma total de $1.233.000 (daño moral, gastos médicos y de traslado). La condena debe cumplirse en el término de diez días. Dicha suma, sólo en caso de mora, devengará los intereses establecidos en los considerandos. Se rechaza los rubros daño físico, psicológico y lucro cesante.

2. Regular los honorarios ... (se fijan montos de letradas y peritos).

3. Las costas se imponen en proporción al éxito obtenido ..."