Daños y Perjuicios: Vargas Rosario Esther c/ Choque Aldo, Choque Víctor, Choque A. Gustavo, Choque Herminia, Choque R. Alejandro, Choque M. Mabel, Choque C. Alfredo y Charcas Lila

¿Quién es el actor?

Vargas Rosario Esther (actora).

¿A quién se demanda?

Choque Aldo, Choque Víctor, Choque A. Gustavo, Choque Herminia, Choque R. Alejandro, Choque M. Mabel, Choque C. Alfredo y Charcas Lila (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la caducidad de la instancia por inactividad procesal, con costas por el orden (art. 204 C.P.C.); diferir regulación de honorarios profesionales hasta contar con pautas suficientes; registrar y notificar por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La caducidad de instancia es definida como 'un modo de terminar el proceso a causa de la inactividad de los sujetos procesales después de transcurrido el plazo legal, mediante resolución judicial que así lo decreta, con las características de no extinguir, en principio, el derecho que se hizo valer en juicio, el que nuevamente podrá ser deducido ante otro magistrado…' (Conf., ARAZI, Roland y ROJAS, Jorge A., Código procesal civil y comercial de la nación, 2ª edición actualizada, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2007, t. II, pág. 21)."

"Que, conforme las disposiciones de los arts. 200, 201 y concordantes del C.P.C., la caducidad de instancia opera en el plazo de un año de inactividad procesal contado a partir de la última notificación o diligencia destinada a impulsar el proceso; siendo -según nuestro sistema procesal- un instituto que funciona y se aplica de pleno derecho (STJ, 22/05/2006 in re 'OutonSchillinger, Virginia c/ Estado Provincial', LA N° 49, F° 1028/1030, N° 349)."

"De las constancias de autos surge que, en fecha 22/02/22 (fs. 332), se le hace saber a la Dra. Guerrero que '…la diligencia para notificar al perito designado en autos, se encuentra confeccionada y a disposición desde 20-12/-21…', notificado a la letrada el 23/02/22 (cedula nº 1532). Posteriormente, el proceso estuvo paralizado hasta la presentación de la Dra. Guerrero del 10/04/23, con la cual solicita la caducidad de instancia de estos autos (escrito nº 642298)."

"Siendo así, esta inactividad u obstáculo no era removible por el Tribunal. Es decir, que ha operado el plazo previsto por el art. 200 in fine del C.P.C., sin que se acrediten actos procesales que denoten el propósito de continuar el trámite del proceso. Se ha creado, entonces, la 'presunción de abandono' que debe preceder a la declaración de caducidad de instancia de que se trate, teniendo en cuenta que el instituto 'opera de derecho, y no puede cubrirse con actos posteriores al vencimiento del plazo ni ser renunciado por convenio de partes' (art. 201, C.P.C.)."

"Corresponde sin más declarar la caducidad de la instancia operada en autos, en tanto el actor interesado ha dejado transcurrir más de un año, desde la última actuación de fecha 23/02/22 (diligencias disponibles), y la presentación de fecha 10/04/23."

Bloque dispositivo final (texto literal de la parte resolutiva que prevalece):

"RESUELVE:

1. Hacer lugar a la caducidad de instancia en estos autos, con costas por el orden (artículo 204 del C.P.C).

2. Diferir la regulación de honorarios profesionales para cuando existan pautas suficientes para ello.

3. Registrar, agregar copia en autos, notificar por cédula."