Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-208.293/2022 (Tribunal del Trabajo -Sala I- Vocalía 3) Amparo: FARFÁN, JUAN ALBERTO c/ MUNICIPALIDAD DE SAN SALVADOR DE JUJUY

¿Quién es el actor?

Juan Alberto Farfán.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Salvador de Jujuy.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó por vía de amparo/medida autosatisfactiva que la Municipalidad otorgue prestaciones en especie: tratamiento psiquiátrico, psicoterapéutico y medicación; y que dicte resolución disponiendo cobertura médica y demás prestaciones prescritas.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad, revocó la sentencia del 01/12/2022 del Tribunal del Trabajo - Sala I, y en su mérito rechazó la acción deducida por el Sr. Farfán. Impuso costas de ambas instancias y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, la sentencia atacada no reviste el carácter de definitiva en tanto no resuelve la cuestión de fondo, tampoco puede equipararse a tal porque no advierto que ocasione al recurrente un gravamen de imposible reparación ulterior, ya que cuenta con la posibilidad de reeditar y debatir el asunto en el proceso principal; ello determina que no pueden ser revisadas por esta vía.

Por otra parte, la medida que nos ocupa solo se encuentra destinada a que se brinden prestaciones psicoterapéuticas que no admiten demoras, sin que implique una decisión sobre si el hecho generador se encuentra comprendido en el art. 6 de la LRT, pues ello debe ser dilucidado en un proceso de conocimiento con amplio margen de debate y prueba.

En tal sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que en ciertas ocasiones existen fundamentos de hecho y de derecho que imponen al tribunal expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada, y que ello resulta particularmente necesario cuando -como en este caso- se encuentra comprometida la integridad física y psíquica, tutelada en el art. 5, inc. 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (causa Camacho Acosta, Fallos 320:1633)."

y (fundamento decisorio principal):

"En conclusión, resulta arbitraria la sentencia recurrida ya que no están dados los requisitos para la procedencia de la medida solicitada, menos aún la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora se encuentran debidamente acreditados, sobrepasando el estrecho marco cognitivo de esta acción para determinar su procedencia, ya que atañe su tratamiento en un proceso de conocimiento que garantice los derechos de defensa, tutela efectiva y debido proceso a las partes.

Por lo expuesto corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad de San Salvador de Jujuy, en consecuencia revocar la sentencia de fecha 01.12.22 dictada por la Sala I del Tribunal del Trabajo, en su mérito rechazar la acción deducida por el Sr. Juan Alberto Farfán en contra de la Municipalidad de San Salvador de Jujuy."

¿Cómo votaron los jueces?

En la instancia de grado hubo un voto en disidencia que se pronunció por el rechazo de la acción, sosteniendo que el hecho que motivó el apartamiento del actor fue una decisión administrativa no constitutiva de accidente de trabajo ni enfermedad profesional y que la patología podría deberse al consumo de alcohol preexistente; esa disidencia fue citada en los fundamentos del tribunal de alzada pero la decisión mayoritaria del STJ revocó la sentencia de la Sala I.