Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-113.026/2007 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala II - Vocalía 6) Ordinario por Daños y Perjuicios: Tizekker Alejandro Telmo c/ Acosta Oscar, Alvizu Rafael, Mitsugi Higa, Richardi Robert

¿Quién es el actor?

Alejandro Telmo Tizekker, representado por el Dr. Julio César Norry (patrocinio letrado Dr. Eduardo R. Alderete).

¿A quién se demanda?

Entre otros, Nivel Seguros S.A. (antes La Veloz Seguros S.A.), y las personas físicas Roberto Ricciardi, Oscar Acosta, Rafael Alvizu, Benito Roggio e Hijos S.A., Caja de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso ordinario por daños y perjuicios; cuestión incidental sobre caducidad de instancia (perención) solicitada por Nivel Seguros S.A.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocándose la sentencia de la Cámara (17/02/2022) que había declarado la caducidad de instancia; se impusieron las costas a los recurridos y se difirió la regulación de honorarios a la instancia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, al disponer que la resolución de éste se llevaría a cabo conjuntamente con el dictado de la sentencia definitiva, estaba a cargo del Tribunal la sustanciación del traslado de la contestación de la demanda de la Asegurada a la parte actora que el mismo había suspendido.

Por lo tanto el impulso procesal se encontraba en cabeza del Tribunal (específicamente, del Presidente de trámite), y en tal sentido, este Superior Tribunal expresó que 'el instituto de la caducidad de instancia no resulta aplicable cuando la prosecución del trámite dependa exclusivamente de una actividad impuesta al Juez o Tribunal interviniente. Ello así, puesto que `si bien la carga de instar pesa sobre los litigantes, estos quedan liberados si el órgano jurisdiccional se encuentra en condiciones de proveer sin necesidad de gestión alguna, porque conforme lo dispone nuestra ley de ritos, debe entenderse que el plazo de perención se suspende cuando de acuerdo a las normas vigentes debió dictarse alguna resolución o la sentencia definitiva, toda vez que la carga del litigante termina donde empieza el deber del juez' (Cfr. L.A. Nº 58, Fº 861/862, Nº 245 y L.A. Nº 7, Fº 553/556, Nº 143)."

"Por los fundamentos expuestos, propongo hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Julio César Norry en nombre y representación de Alejandro Telmo Tizekker y revocar la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara en lo Civil y Comercial el 17 de febrero de 2022 para rechazar el pedido de caducidad de instancia, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Jenefes votó con los fundamentos citados; los Dres. Miranda y Otaola adhirieron al voto que antecede. No hubo disidencia.